คำถามเกี่ยวกับวิธีลงโทษฆาตกรเป็นที่ถกเถียงกันมานานหลายศตวรรษ ที่เห็นได้ชัดเจนที่สุดว่ามันสมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะใช้โทษประหารต่อผู้ที่คร่าชีวิตของเหยื่อผู้บริสุทธิ์ สำหรับบางคน ไม่ต้องสงสัยเลยว่าฆาตกรควรถูกฆ่า มันเป็นหลักการพื้นฐานของตาต่อตาหรือชีวิตต่อชีวิต คนที่เชื่อเช่นนี้รู้สึกว่าคนที่พรากชีวิตไปควรสละชีวิตของตนเอง คนอื่น ๆ เชื่อว่าไม่มีเหตุผลใด ๆ ในการประหารชีวิตคน และโทษประหารชีวิตก็ผิดพอ ๆ กับการฆาตกรรมจริง

หนึ่งในคำถามที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับประเด็นนี้คือโทษประหารขัดขวางผู้อื่นหรือไม่ อาชญากรจากการก่อคดีฆาตกรรม ผู้ที่สนับสนุนหรือต่อต้านโทษประหารชีวิตได้ให้สิ่งที่พวกเขาอ้างว่าเป็นข้อพิสูจน์ที่ชัดเจนเพื่อสนับสนุนมุมมองของพวกเขา อย่างไรก็ตาม จากการสำรวจที่ขัดแย้งกันของพวกเขา เป็นเรื่องยากหรือเป็นไปไม่ได้เลยที่จะตัดสินว่ามันเป็นตัวยับยั้งที่มีประสิทธิภาพหรือไม่ แม้แต่ชุมชนทางศาสนาก็ไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับการลงโทษสำหรับการฆาตกรรม บางคนชี้ให้เห็นว่าการลงโทษประหารชีวิตถูกกำหนดไว้ในพันธสัญญาเดิมของคัมภีร์ไบเบิลของคริสเตียน ในขณะที่บางคนยืนยันว่าเนื่องจากหนึ่งในบัญญัติสิบประการคือ "ห้ามฆ่าสัตว์" จึงไม่มีการอนุญาตให้มีการฆาตกรรมในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง เอกสารทางศาสนาอื่นๆ เช่น โตราห์กล่าวถึงหัวข้อนี้ แต่มักอยู่ภายใต้หัวข้อนี้เสมอการตีความเฉพาะบุคคล

ทางเลือกหลักแทนโทษประหารสำหรับฆาตกรคือการจำคุก เรื่องนี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ เพราะหลายคนรู้สึกว่าการรักษานักโทษให้มีชีวิตอยู่และอยู่หลังกรงขังไปตลอดชีวิตนั้นเป็นการเสียเงินของผู้เสียภาษีโดยเปล่าประโยชน์ สิ่งนี้ยังนำไปสู่คำถามว่าผู้ที่ถูกจองจำในเรือนจำสามารถเข้ารับการบำบัดฟื้นฟูและเข้าสู่โลกเสรีในฐานะสมาชิกที่มีความรับผิดชอบและเป็นประโยชน์ต่อสังคมได้หรือไม่

หลายประเทศที่เคยสนับสนุนโทษประหารชีวิตอย่างเต็มที่ในปัจจุบัน ห้ามการปฏิบัติ แม้ว่าจะยังคงถูกกฎหมายในพื้นที่ส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกา แต่ก็ไม่ค่อยมีใครปฏิบัติ ทำให้การจำคุกเป็นรูปแบบการลงโทษที่พบได้บ่อยที่สุดสำหรับฆาตกรส่วนใหญ่ เวลาที่พวกเขาอยู่หลังลูกกรงนั้นขึ้นอยู่กับสถานการณ์โดยรอบการสังหารเป็นส่วนใหญ่ การฆาตกรรมระดับแรกมีการวางแผนล่วงหน้าและทำอย่างเย็นชาและมีการคำนวณ ดังนั้นจึงรับประกันประโยคที่ยาวที่สุดซึ่งมักจะตลอดชีวิตโดยไม่ต้องรอลงอาญา การฆาตกรรมครั้งที่สองไม่ได้ถูกไตร่ตรองไว้ก่อน และมักถูกเรียกว่าอาชญากรรมที่เกิดจากความหลงใหลหรืออาชญากรรมที่เกิดขึ้นใน “ช่วงเวลาอันร้อนแรง” เนื่องจากอาชญากรรมนี้ไม่ได้แสดงเจตนาร้ายใดๆ เลย จึงมักได้รับโทษน้อยกว่า การฆาตกรรมระดับที่สามเป็นเรื่องบังเอิญ อาชญากรมีเจตนาที่จะทำร้ายเหยื่อ แต่ไม่ได้ฆ่าพวกเขา และข้อเท็จจริงนั้นจะถูกจดจำในระหว่างการพิจารณาคดี

เรื่องของวิธีที่ดีที่สุดในการลงโทษฆาตกรมักจะเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ สิ่งหนึ่งที่คนส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกันคือใครก็ตามที่คร่าชีวิตของเหยื่อผู้บริสุทธิ์จะต้องชดใช้หนี้ให้สังคม