Câu hỏi làm thế nào để trừng phạt những kẻ giết người đã được tranh luận trong nhiều thế kỷ; nổi bật nhất là liệu có chính đáng hay không khi áp dụng hình phạt tử hình đối với kẻ đã cướp đi mạng sống của một nạn nhân vô tội. Đối với một số người, chắc chắn rằng kẻ giết người nên bị giết – đó là tiền đề cơ bản của mắt đền mắt hoặc mạng đền mạng. Những người tin vào điều này cảm thấy rằng ai đó đã lấy đi mạng sống của họ nên đánh mất mạng sống của họ. Những người khác tin rằng không bao giờ có bất kỳ lý do nào biện minh cho việc xử tử một ai đó và án tử hình cũng sai như tội giết người thực sự.

Một trong những câu hỏi lớn nhất xung quanh vấn đề này là liệu tử hình có ngăn cản được những người khác hay không tội phạm phạm tội giết người. Những người ủng hộ hoặc phản đối án tử hình đã cung cấp những gì họ cho là bằng chứng chắc chắn để ủng hộ quan điểm của họ. Tuy nhiên, với các cuộc khảo sát mâu thuẫn của họ, rất khó, nếu không nói là không thể, để xác định liệu đó có phải là biện pháp ngăn chặn hiệu quả hay không. Ngay cả cộng đồng tôn giáo cũng không đồng ý về hình phạt cho tội giết người. Một số chỉ ra rằng hình phạt tử hình đã được thiết lập trong Cựu Ước của Kinh thánh Cơ đốc giáo, trong khi những người khác nhấn mạnh rằng vì một trong Mười Điều Răn là “Ngươi chớ giết người” nên không có hình thức giết người nào được cho phép. Các tài liệu tôn giáo khác như Torah thảo luận về chủ đề này, nhưng chúng luôn phụ thuộc vàodiễn giải của cá nhân.

Phương án thay thế chính cho án tử hình đối với những kẻ giết người là bỏ tù. Thậm chí điều này còn gây tranh cãi vì nhiều người cảm thấy rằng việc giữ một tù nhân còn sống và ngồi sau song sắt trong suốt phần đời còn lại của họ là một sự lãng phí tiền của người nộp thuế. Điều này cũng dẫn đến câu hỏi liệu những người bị giam giữ trong trại cải tạo có thể phục hồi và trở lại thế giới tự do với tư cách là những thành viên có trách nhiệm và có lợi cho xã hội hay không.

Nhiều quốc gia từng hoàn toàn ủng hộ hình phạt tử hình giờ đây đã hoàn toàn thay đổi cấm thực hành. Mặc dù nó vẫn hợp pháp ở hầu hết các vùng của Hoa Kỳ, nhưng nó hiếm khi được thực hiện. Điều này khiến bỏ tù là hình thức trừng phạt phổ biến nhất đối với hầu hết những kẻ giết người. Họ dành bao nhiêu thời gian sau song sắt phần lớn phụ thuộc vào hoàn cảnh xung quanh vụ giết người. Một vụ giết người cấp độ một được lên kế hoạch trước và được thực hiện một cách lạnh lùng, có tính toán. Do đó, nó đảm bảo bản án dài nhất, thường là chung thân không ân xá. Giết người cấp độ hai không được tính toán trước, và thường được gọi là tội ác do đam mê hoặc tội ác xảy ra trong “giây phút nóng nảy”. Vì tội ác này không có ác ý được suy tính trước, nên nó thường nhận được hình phạt nhẹ hơn. Giết người cấp độ ba là vô tình. Tội phạm thực sự có ý định làm hại nạn nhân của họ, nhưng không giết họ và sự thật đó được ghi nhớ trong quá trình tuyên án.

Tội phạmchủ đề làm thế nào tốt nhất để trừng phạt những kẻ giết người sẽ luôn gây tranh cãi. Một điều mà hầu hết mọi người có thể đồng ý là bất kỳ kẻ nào cướp đi mạng sống của một nạn nhân vô tội đều phải trả món nợ cho xã hội.