И така... какво се обърка?

Събиране на доказателства

Още от самото начало имаше проблеми със събирането на доказателства. Важен кървав пръстов отпечатък, намерен на портата в дома на Никол Браун, не беше събран по подходящ начин и не беше вписан във веригата за съхранение, когато беше открит за първи път. Въпреки че беше документиран в бележките на детектив Марк Фурман, един от първите, пристигнали на мястото на престъплението, не бяха предприети никакви по-нататъшни действия за осигуряването му.

Детективите, които са поели смяната на Фурман, очевидно никога не са знаели за отпечатъка и в крайна сметка той е бил изгубен или унищожен, без да бъде събран. Другите доказателства също не са били регистрирани или вписани във веригата на съхранение, което създава впечатлението, че на мястото на инцидента е извършена небрежна съдебномедицинска експертиза.

Обвинението разполага с експерти, които свидетелстват, че с доказателствата често се е боравило неправилно. Правени са снимки на важни доказателства без скали, които да помагат при измерването им. Предметите са били фотографирани, без да бъдат етикетирани и регистрирани, което затруднява, ако не и прави невъзможно, свързването на снимките с конкретна област от местопрестъплението. Отделни части от доказателствата са били пакетирани заедно, вместо да бъдатМокрите предмети също са били опаковани, преди да изсъхнат, което е довело до критични промени в доказателствата. Полицията дори е използвала одеяло, което е дошло от вътрешността на къщата, за да покрие тялото на Никол Браун, замърсявайки тялото и всичко около него. Освен лошите техники за събиране на доказателства, небрежното маневриране на местопрестъплението е довело до оставянето на повече кървави отпечатъци от обувки.от полицията на Лос Анджелис, отколкото от извършителя.

Осигуряване на доказателствата

По време на разследването имаше проблеми с начина, по който са били осигурени доказателствата. предполага се, че от флакона с доказателства липсват около 1,5 мл кръв на О. Джей Симпсън. полицията на Лос Анджелис не може да се противопостави на идеята за "загубена кръв", тъй като няма документация за това колко референтна кръв е била взета от Симпсън като доказателство. лицето, което е взело кръвта, може само да предполага, че е взело 8 мл; само 6 мл може дада бъде отчетена от полицията на Лос Анджелис.

Проблемът се задълбочава и от факта, че кръвта не е предадена веднага като доказателство, а е пренасяна в продължение на няколко часа, преди да бъде вписана в архива, което дава възможност да се спекулира кога и как са изчезнали 1,5 мл кръв.

Сигурността на хранилищата и лабораториите на полицията на Лос Анджелис също е подложена на проверка, когато се установява, че до някои доказателства е имало достъп и са били променяни от неоторизиран персонал. В Бронко-то на Симпсън е влизано поне два пъти от неоторизиран персонал, докато е било в двора за конфискуване; от очилата на майката на Никол Симпсън е изчезнала леща, докато са били в полицията на Лос Анджелис.

Въпрос на подхвърлени доказателства

Имаше не само много твърдения, че доказателствата са били неправилно обработени в полицейската лаборатория, но и твърдения, че доказателствата са били подхвърлени на местопрестъплението. Тъй като полицейското управление не е разполагало с подходящи документи за събиране на кръвта на Симпсън, се твърдеше, че полицията е подхвърлила липсващата кръв на Симпсън върху важни доказателства и в критични зони на мястото на убийството.

Екипът на защитата твърди, че в пробите кръв, събрани на местопрестъплението, е открит EDTA. EDTA е фиксатор на кръвта (антикоагулант), използван в лабораториите и смесен с взетата кръв. Ако в доказателствата с кръвта на Симпсън са открити следи от EDTA, твърди защитата, то тази кръв трябва да е дошла от лабораторията, което означава, че е била подхвърлена.

EDTA обаче е и химично вещество, което се среща в естествен вид в човешката кръв и химикали като боята. По онова време нямаше лесно достъпни тестове за разграничаване на естествения от замърсения EDTA или на разликите в нивото на EDTA в кръвта. Някои смятат, че положителните резултати за EDTA може да са се дължали на замърсяване на оборудването, използвано за провеждане на тестовете.

Въпрос на характер

Детектив Фурман е дискредитиран от обвинението, когато се твърди, че е расист и е обвинен в подхвърляне на доказателства. Когато го питат дали е фалшифицирал полицейски доклади или е подхвърлял доказателства по делото Симпсън, той се позовава на правата си срещу самообвинение, произтичащи от петата поправка. Фурман е обвинен в подхвърляне на важни доказателства, замърсяването им с кръвта на Симпсън и фалшифициране на полицейски документи. вВ книгата на Фурман той заявява, че в един момент дори е бил обвинен, че сам е убил Никол Браун и Рон Голдман. Това поставяло всичко, до което се е докоснал в разследването, под наблюдение.

Разбиране на криминалистиката

Основното препятствие, което екипът на обвинението не успя да преодолее, беше липсата на познания и разбиране по отношение на криминалистиката, и по-специално на сравнително новата наука ДНК. Съдебните заседатели се съгласиха, че свидетелските показания за ДНК са били трудни за оценяване, тъй като експертите не са били в състояние да изложат доказателствата си на разбираем за съдебните заседатели език.

Тази неспособност да се разберат ключовите доказателства ги прави по същество безполезни; дори някои опитни адвокати намират научните свидетелства за неразбираеми. Съобщава се, че ДНК доказателствата показват, че шансът част от кръвта, намерена в близост до телата, да е от някой друг, освен от Симпсън, е 1 на 170 милиона. шансът кръвта, намерена върху чорапа на Симпсън, да е от някой друг, освен отНикол Браун е 1 на 21 милиарда. Кръвните проби, намерени в Бронко-то на Симпсън, което на следващия ден е открито пред дома на Симпсън, съвпадат по еднакъв начин с тези на Симпсън и на двете жертви. Подобни доказателства би трябвало да доведат до открит и затворен случай по днешните стандарти, но по онова време не са били достатъчно ясни, за да бъдат разбрани.

Какво се случи по време на съдебния процес срещу О Джей Симпсън, което доведе до оправдателната му присъда?

Ролята на съдебните заседатели е да изслушат и двете страни по делото (прокурор и защита). Съдебните заседатели трябва да вземат единодушно решение за виновност или невинност. Какъвто и да е резултатът, съдебните заседатели трябва да смятат, че решението им е извън всякакво съмнение. Това беше особено трудно да се постигне в този случай. В началото обществеността вече беше повлияна от симпатиите и звездната сила на Симпсън като професионален футболист.Макар че изобилието от доказателства със сигурност беше повече от достатъчно за това, съмненията, породени от небрежната полицейска работа, бяха достатъчен повод за това. Освен това някои от съдебните заседатели признаха, че присъдата е отмъщение за оправдаването на бели полицаи за побоя над Родни Кинг през 1992 г.

Повече информация за делото на О Джей Симпсън можете да намерите тук.