Kaya...Ano ang Naging Mali?

Koleksyon ng Katibayan

Sa simula, mayroong mga isyu na kinasasangkutan ng pangongolekta ng ebidensya. Ang isang mahalagang madugong fingerprint na matatagpuan sa gateway sa bahay ni Nicole Brown ay hindi maayos na nakolekta at naipasok sa chain of custody noong una itong nahanap. Bagama't ito ay naidokumento sa kanyang mga tala ni Detective Mark Fuhrman, isa sa mga unang dumating sa pinangyarihan, walang karagdagang aksyon ang ginawa upang ma-secure ito.

Ang mga detective na pumalit sa shift ni Fuhrman ay tila hindi alam ang tungkol sa print at kalaunan, ito ay nawala o nawasak nang hindi kailanman nakolekta. Ang iba pang mga item ng ebidensya ay hindi rin kailanman naka-log o pumasok sa chain of custody, na nagbigay ng impresyon na ang palpak na pangongolekta ng forensic ay ginawa sa pinangyarihan.

Ang prosekusyon ay may mga ekspertong saksi na nagpapatotoo na ang ebidensya ay madalas maling paghawak. Ang mga larawan ay kinuha ng mga kritikal na ebidensya na walang mga kaliskis sa mga ito upang makatulong sa pagkuha ng pagsukat. Ang mga item ay nakuhanan ng larawan nang hindi nilagyan ng label at naka-log, na ginagawang mahirap, kung hindi imposible, na i-link ang mga larawan sa anumang partikular na lugar ng eksena. Ang mga hiwalay na piraso ng ebidensya ay pinagsama-sama sa halip na hiwalay, na nagdulot ng cross-contamination. Ang mga basang bagay ay nakabalot din bago pinayagang matuyo, na nagdulot ng mga kritikal na pagbabago sa ebidensya. Gumamit pa ang mga pulis ng kumot na galing sa loob ng bahayupang takpan ang katawan ni Nicole Brown, kontaminado ang katawan at anumang bagay sa paligid nito. Higit pa sa mahihirap na diskarte sa pangongolekta ng ebidensya, ang palpak na pagmamaniobra sa pinangyarihan ay nagdulot ng mas maraming madugong mga tatak ng sapatos na naiwan ng LAPD kaysa sa salarin.

Pag-secure ng Ebidensya

Sa buong panahon pagsisiyasat, may mga isyu sa kung paano nakuha ang ebidensya. Mayroong humigit-kumulang 1.5 mL ng O.J. Ipinapalagay na nawawala ang dugo ni Simpson mula sa isang maliit na bote ng ebidensya. Hindi malabanan ng LAPD ang ideya ng "nawalang dugo" dahil walang dokumentasyon kung gaano karaming reference na dugo ang kinuha mula sa Simpson bilang ebidensya. Ang taong kumukuha ng dugo ay maaari lamang hulaan na siya ay kumuha ng 8 mL; 6 mL lang ang maaaring i-account ng LAPD.

Upang idagdag sa problema, hindi agad ibinalik ang dugo bilang ebidensya ngunit dinala sa loob ng ilang oras bago ito naipasok sa chain of custody, na nagpapahintulot para sa haka-haka kung kailan at kung paano maaaring nawala ang 1.5 mL ng dugo.

Ang seguridad ng imbakan at mga lab ng LAPD ay isinailalim din sa pagsisiyasat nang matuklasan na ang ilang piraso ng ebidensya ay na-access at binago ng mga hindi awtorisadong tauhan . Ang Bronco ni Simpson ay pinasok ng hindi bababa sa dalawang beses ng hindi awtorisadong tauhan habang nasa impound yard; Ang salamin ng ina ni Nicole Simpson ay may nawawalang lens habang ito ay nasa pasilidad ng LAPD.

A Question of Planted Evidence

Hindi lamangmaraming nag-aangkin na ang ebidensiya ay mali ang pagkakahawak sa laboratoryo ng pulisya ngunit mayroon ding mga pag-aangkin na ang ebidensya ay nakatanim sa pinangyarihan ng krimen. Dahil ang departamento ng pulisya ay walang tamang mga dokumento sa pangongolekta tungkol sa dugo ni Simpson, pinagtatalunan na itinanim ng pulisya ang nawawalang dugo ni Simpson sa mga kritikal na ebidensya at sa mga kritikal na lugar ng pinangyarihan ng pagpatay.

Ipinahayag ng pangkat ng depensa na natagpuan ang EDTA sa mga sample ng dugo na nakolekta sa pinangyarihan ng krimen. Ang EDTA ay isang blood fixer (anticoagulant) na ginagamit sa mga laboratoryo at hinaluan ng nakolektang dugo. Kung ang ebidensya sa dugo ni Simpson ay nagpakita ng mga bakas ng EDTA, ayon sa depensa, kung gayon ang dugong iyon ay dapat nanggaling sa lab, na nangangahulugang ito ay nakatanim.

Gayunpaman, ang EDTA ay isa ring kemikal na natural na matatagpuan sa dugo ng tao at mga kemikal tulad ng pintura. Noong panahong iyon, ang mga pagsusuri ay hindi madaling makuha upang matukoy ang pagkakaiba sa pagitan ng natural at kontaminadong EDTA o ang mga pagkakaiba sa antas ng EDTA sa dugo. Naniniwala ang ilan na ang mga positibong resulta ng EDTA ay maaaring dahil sa kontaminasyon ng mga kagamitang ginamit upang patakbuhin ang mga pagsubok.

A Question of Character

Detective Fuhrman was discredited by the pag-uusig nang siya ay diumano'y isang racist at inakusahan ng pagtatanim ng ebidensya. Nang tanungin kung siya ay nagsinungaling ng mga ulat ng pulisya o nagtanim ng ebidensya sa kaso ng Simpson, hiniling niya ang kanyang mga karapatan sa ika-5 Susog laban sa pagsasama sa sarili.Si Fuhrman ay inakusahan ng pagtatanim ng kritikal na ebidensya, pagkontamina nito sa dugo ni Simpson, at palsipikasyon ng mga rekord ng pulisya. Sa aklat ni Fuhrman, sinabi niya na sa isang pagkakataon ay inakusahan pa siya ng pagpatay kay Nicole Brown at kay Ron Goldman mismo. Inilagay nito ang anumang bagay na nahawakan niya sa pagsisiyasat sa ilalim ng pagsisiyasat.

Pag-unawa sa Forensic Science

Ang isang malaking hadlang na hindi nalampasan ng pangkat ng prosekusyon ay ang kakulangan ng kaalaman at pang-unawa tungkol sa forensics, partikular ang medyo bagong agham ng DNA. Sumang-ayon ang mga hurado na ang testimonya ng DNA ay mahirap pahalagahan dahil ang mga dalubhasang saksi ay hindi nakapaglagay ng kanilang ebidensya sa mga tuntunin na mauunawaan ng hurado.

Itong kawalan ng kakayahang maunawaan ang pangunahing ebidensiya ay naging walang silbi ang ebidensya; kahit na ang ilang mga batikang abogado ay natagpuan ang mga siyentipikong patotoo na hindi maunawaan. Iniulat na ang ebidensya ng DNA ay nagpakita na ang pagkakataon na ang ilan sa mga dugo na natagpuan malapit sa mga katawan ay nagmula sa sinuman maliban kay Simpson ay 1 sa 170 milyon. Ang pagkakataon na ang dugo na natagpuan sa medyas ni Simpson ay maaaring mula sa isang tao maliban kay Nicole Brown ay 1 sa 21 bilyon. Ang mga sample ng dugo na natagpuan sa loob ng Bronco ng Simpson, na natuklasan sa labas ng tahanan ni Simpson kinabukasan, ay pantay na naitugma kay Simpson at sa parehong mga biktima. Ang nasabing ebidensya ay dapat na nagresulta sa isang bukas at sarado na kaso ayon sa mga pamantayan ngayon ngunit hindi ginawang malinawmaintindihan noong panahong iyon.

Ano ang nangyari sa paglilitis kay O.J. Simpson na humantong sa kanyang pagpapawalang-sala?

Ang tungkulin ng hurado ay makinig sa magkabilang panig ng kaso (prosecutor at defense). Ang mga hurado ay kailangang magkaisa na magpasya kung kasalanan o inosente. Anuman ang resulta, dapat madama ng mga hurado na ang kanilang desisyon ay lampas sa isang makatwirang pagdududa. Ito ay partikular na mahirap makamit sa kasong ito. Sa pagpasok, ang publiko ay naimpluwensyahan na ng pagiging katulad at star power ni Simpson bilang isang pro player ng football at minamahal na celebrity. Ang pagbabago sa paunang pang-unawa ay magiging mahirap. Bagama't ang kasaganaan ng ebidensiya ay tiyak na nagbigay ng higit sa sapat upang magawa ito, ang mga pagdududa na ibinato ng palpak na gawain ng pulisya ay sapat na bilang isang bintana. Bukod pa rito, inamin ng ilang hurado na ang hatol ay retribution para sa pagpapawalang-sala sa mga puting pulis sa pambubugbog kay Rodney King noong 1992.

Higit pang impormasyon tungkol sa O.J. Ang kaso ng Simpson ay matatagpuan dito.