Отже... Що пішло не так?

Збір доказів

З самого початку виникли проблеми зі збором доказів. Важливий кривавий відбиток пальця, розташований на воротах будинку Ніколь Браун, не був належним чином зібраний і внесений до ланцюжка доказів, коли його вперше знайшли. Хоча детектив Марк Фурман, один з перших, хто прибув на місце події, задокументував його у своїх нотатках, ніяких подальших дій для його збереження не було вжито.

Детективи, які змінили Фурмана, очевидно, ніколи не знали про відбиток, і врешті-решт він був загублений або знищений, так і не будучи зібраним. Інші докази також не були зареєстровані або внесені до системи зберігання, що створювало враження, що на місці злочину було проведено недбалий збір речових доказів.

Обвинувачення мало свідків-експертів, які засвідчили, що з доказами часто поводилися неправильно. Фотографії важливих доказів були зроблені без ваг, які допомагали проводити вимірювання. Предмети фотографувалися без маркування та реєстрації, що ускладнювало, якщо не унеможливлювало, прив'язку фотографій до конкретної ділянки місця події. Окремі докази були упаковані разом, замість того, щобиВологі предмети також були упаковані до того, як вони висохли, що спричинило критичні зміни в доказах. Поліція навіть використала ковдру, яка прийшла з будинку, щоб накрити тіло Ніколь Браун, забруднивши тіло і все, що його оточувало. Окрім поганих методів збору доказів, недбале маневрування на місці злочину призвело до того, що було залишено більше кривавих слідів взуття.за поліцією Лос-Анджелеса, ніж за злочинцем.

Захист доказів

Протягом усього розслідування виникали проблеми з тим, як забезпечувалася безпека доказів. Вважалося, що у флаконі з речовими доказами не вистачає близько 1,5 мл крові О.Д. Сімпсона. Поліція Лос-Анджелеса не могла заперечити ідею про "втрачену кров", оскільки не було жодної документації про те, скільки еталонної крові було взято у Сімпсона як доказ. Людина, яка брала кров, могла лише здогадуватися, що вона взяла 8 мл, і лише 6 мл можна було ббуде обліковуватися поліцією Лос-Анджелеса.

На додачу до проблеми, кров не була одразу передана як доказ, а перевозилася протягом кількох годин, перш ніж потрапила до системи охорони, що дозволило припустити, коли і як 1,5 мл крові могли зникнути.

Безпека сховищ і лабораторій поліції Лос-Анджелеса також була піддана ретельній перевірці, коли було виявлено, що деякі докази мали доступ до них і були змінені несанкціонованим персоналом. Бронко Сімпсона щонайменше двічі потрапляв в руки несанкціонованого персоналу під час перебування на штрафмайданчику; з окулярів матері Ніколь Сімпсон зникла лінза, коли вони перебували у приміщенні поліції Лос-Анджелеса.

Питання підкинутих доказів

Було не тільки багато заяв про те, що з доказами неправильно поводилися в поліцейській лабораторії, але й про те, що докази були підкинуті на місці злочину. Оскільки в поліції не було належних документів про збір крові Сімпсона, стверджувалося, що поліція підкинула зниклу кров Сімпсона на важливі докази і в критично важливих місцях на місці вбивства.

Команда захисту заявила, що в зразках крові, зібраних на місці злочину, було виявлено ЕДТА. ЕДТА - це фіксатор крові (антикоагулянт), який використовується в лабораторіях і змішується із зібраною кров'ю. Якщо докази з кров'ю Сімпсона містили сліди ЕДТА, стверджував захист, то ця кров повинна була походити з лабораторії, а це означає, що вона була підкинута.

Однак, ЕДТА також є хімічною речовиною, що міститься в крові людини та хімічних речовинах, таких як фарба. На той час не було доступних тестів, які б дозволили відрізнити природний рівень ЕДТА від забруднюючих речовин або різницю в рівні ЕДТА в крові. Дехто вважає, що позитивні результати по ЕДТА могли бути пов'язані із забрудненням обладнання, яке використовувалося для проведення тестів.

Питання характеру

Детектив Фурман був дискредитований обвинуваченням, коли його назвали расистом і звинуватили в підкиданні доказів. Коли його запитали, чи фальсифікував він поліцейські звіти або підкидав докази у справі Сімпсона, він послався на своє право на 5-ту поправку проти самозвинувачення. Фурмана звинуватили в підкиданні критично важливих доказів, забрудненні їх кров'ю Сімпсона і фальсифікації поліцейських звітів.У книзі Фурмана він заявив, що в якийсь момент його навіть звинуватили у вбивстві Ніколь Браун і самого Рона Ґолдмана. Це поставило під сумнів усе, чого він торкався в розслідуванні.

Розуміння судово-медичної експертизи

Основною перешкодою, яку не змогла подолати команда обвинувачення, був брак знань і розуміння судово-медичної експертизи, зокрема, відносно нової науки ДНК. Присяжні погодилися, що свідчення ДНК було важко оцінити, оскільки свідки-експерти не змогли викласти свої докази в зрозумілій для присяжних формі.

Ця нездатність зрозуміти ключові докази зробила докази по суті марними; навіть деякі досвідчені юристи знайшли наукові свідчення незрозумілими. Повідомляється, що докази ДНК показали, що ймовірність того, що частина крові, знайденої біля тіл, належала комусь, крім Сімпсона, становила 1 до 170 мільйонів. Ймовірність того, що кров, знайдена на шкарпетці Сімпсона, могла належати комусь іншому, крімЗразки крові, знайдені в "Бронко" Сімпсона, який був знайдений біля будинку Сімпсона наступного дня, однаково належали Сімпсону і обом жертвам. За сьогоднішніми стандартами, такі докази мали б призвести до відкриття і закриття справи, але в той час вони не були достатньо чіткими, щоб їх можна було зрозуміти.

Що сталося в судовому процесі над О.Д. Сімпсоном, що призвело до його виправдання?

Роль присяжних полягає в тому, щоб вислухати обидві сторони у справі (обвинувача і захист). Присяжні повинні одноголосно вирішити питання про винуватість чи невинуватість. Незалежно від результату, присяжні повинні відчувати, що їхнє рішення не викликає розумних сумнівів. Цього було особливо важко досягти в цій справі. Публіка вже перебувала під впливом привабливості Сімпсона та його зоряної слави як професійного футболіста.Змінити це первинне сприйняття було нелегко. Хоча велика кількість доказів, безумовно, була більш ніж достатньою для цього, сумніви, викликані недбалою роботою поліції, були достатнім вікном. Крім того, деякі присяжні згодом визнали, що вирок був відплатою за виправдання білих поліцейських у справі про побиття Родні Кінга в 1992 році.

Більше інформації про справу О.Джей Сімпсона можна знайти тут.