కాబట్టి…ఏం తప్పు జరిగింది?

సాక్ష్యాధారాల సేకరణ

మొదటి నుండి, సాక్ష్యం సేకరణకు సంబంధించిన సమస్యలు. నికోల్ బ్రౌన్ ఇంటి వద్ద గేట్‌వేపై ఉన్న ఒక ముఖ్యమైన బ్లడీ వేలిముద్ర సరిగ్గా సేకరించబడలేదు మరియు అది మొదట కనుగొనబడినప్పుడు కస్టడీ గొలుసులోకి ప్రవేశించింది. సంఘటనా స్థలానికి వచ్చిన వారిలో ఒకరైన డిటెక్టివ్ మార్క్ ఫుహర్మాన్ తన నోట్స్‌లో ఇది డాక్యుమెంట్ చేయబడినప్పటికీ, దానిని సురక్షితంగా ఉంచడానికి తదుపరి చర్య తీసుకోలేదు.

ఫుహర్‌మాన్ యొక్క మార్పును స్వాధీనం చేసుకున్న డిటెక్టివ్‌లకు స్పష్టంగా తెలియదు. ప్రింట్ మరియు చివరికి, అది ఎప్పుడూ సేకరించబడకుండా పోయింది లేదా నాశనం చేయబడింది. ఇతర సాక్ష్యాలు కూడా ఎప్పుడూ లాగ్ చేయబడలేదు లేదా చైన్ ఆఫ్ కస్టడీలోకి ప్రవేశించలేదు, ఇది సంఘటనా స్థలంలో అలసత్వంగా ఫోరెన్సిక్ సేకరణ జరిగిందని అభిప్రాయాన్ని ఇచ్చింది.

ప్రాసిక్యూషన్‌లో నిపుణులైన సాక్షులు ఉన్నారు, వారు సాక్ష్యం తరచుగా ఉందని సాక్ష్యమిచ్చారు. తప్పుగా నిర్వహించబడింది. కొలతలు తీసుకోవడంలో సహాయపడటానికి వాటిలో ప్రమాణాలు లేకుండా క్లిష్టమైన సాక్ష్యాల ఫోటోలు తీయబడ్డాయి. అంశాలు లేబుల్ చేయబడకుండా మరియు లాగ్ చేయబడకుండా ఫోటో తీయబడ్డాయి, దృశ్యంలోని ఏదైనా నిర్దిష్ట ప్రాంతానికి ఫోటోలను లింక్ చేయడం కష్టం, అసాధ్యం కాకపోయినా. విడివిడిగా కాకుండా వేరు వేరు సాక్ష్యాధారాలు ఒకచోట చేర్చబడ్డాయి, దీనివల్ల క్రాస్-కాలుష్యం ఏర్పడింది. తడి వస్తువులను పొడిగా అనుమతించే ముందు కూడా ప్యాక్ చేయబడింది, ఇది సాక్ష్యంలో క్లిష్టమైన మార్పులకు కారణమైంది. పోలీసులు ఇంటి లోపల నుంచి వచ్చిన దుప్పటిని కూడా ఉపయోగించారునికోల్ బ్రౌన్ యొక్క శరీరాన్ని కవర్ చేయడానికి, శరీరాన్ని మరియు దాని చుట్టూ ఉన్న ఏదైనా కలుషితం చేస్తుంది. పేలవమైన సాక్ష్యం సేకరణ సాంకేతికతలకు మించి, ఘటనా స్థలంలో అలసత్వపు విన్యాసాలు నేరస్థుడి కంటే ఎక్కువ రక్తపాత షూ ప్రింట్‌లను LAPD ద్వారా వదిలివేయడానికి కారణమయ్యాయి.

సాక్ష్యాలను భద్రపరచడం

మొత్తం విచారణలో, సాక్ష్యం ఎలా భద్రపరచబడిందనే విషయంలో సమస్యలు ఉన్నాయి. దాదాపు 1.5 mL O.J ఉంది. సాక్ష్యాల సీసా నుండి సింప్సన్ రక్తం తప్పిపోయినట్లు భావించబడింది. LAPD "కోల్పోయిన రక్తం" అనే ఆలోచనను ఎదుర్కోలేకపోయింది, ఎందుకంటే సింప్సన్ నుండి ఎంత రిఫరెన్స్ బ్లడ్ తీసుకున్నారనే దానిపై ఎలాంటి డాక్యుమెంటేషన్ లేదు. రక్తాన్ని తీసిన వ్యక్తి అతను 8 mL తీసుకున్నట్లు మాత్రమే ఊహించగలడు; LAPD ద్వారా కేవలం 6 mL మాత్రమే లెక్కించబడుతుంది.

సమస్యను జోడించడానికి, రక్తాన్ని వెంటనే సాక్ష్యంగా మార్చలేదు, అయితే అది చైన్ ఆఫ్ కస్టడీలోకి ప్రవేశించే ముందు చాలా గంటల పాటు తీసుకువెళ్లబడింది. 1.5 mL రక్తం ఎప్పుడు మరియు ఎలా మాయమై ఉండవచ్చు అనే ఊహాగానాల కోసం.

LAPD నిల్వ మరియు ల్యాబ్‌ల భద్రత కూడా పరిశీలనలోకి తీసుకురాబడింది, కొన్ని ఆధారాలు అనధికారిక సిబ్బంది ద్వారా యాక్సెస్ చేయబడి మరియు మార్చబడినట్లు కనుగొనబడింది. . సింప్సన్ యొక్క బ్రోంకో ఇంపౌండ్ యార్డ్‌లో ఉన్నప్పుడు అనధికారిక సిబ్బంది ద్వారా కనీసం రెండుసార్లు ప్రవేశించింది; నికోల్ సింప్సన్ తల్లి గ్లాసెస్ LAPD సదుపాయంలో ఉన్నప్పుడు లెన్స్ పోయింది.

ప్లాంటెడ్ ఎవిడెన్స్ యొక్క ప్రశ్న

అవి మాత్రమే కాదుపోలీసు ల్యాబ్‌లో సాక్ష్యాలు తప్పుగా నిర్వహించబడ్డాయని చాలా వాదనలు ఉన్నాయి, అయితే నేరం జరిగిన ప్రదేశంలో సాక్ష్యాలు నాటబడ్డాయి అనే వాదనలు కూడా ఉన్నాయి. సింప్సన్ రక్తానికి సంబంధించి పోలీసు డిపార్ట్‌మెంట్ వద్ద సరైన సేకరణ పత్రాలు లేనందున, పోలీసులు సింప్సన్ తప్పిపోయిన రక్తాన్ని క్లిష్టమైన సాక్ష్యంపై మరియు హత్య జరిగిన ప్రదేశంలోని క్లిష్టమైన ప్రాంతాల్లో నాటారని వాదించారు.

EDTA కనుగొనబడిందని రక్షణ బృందం పేర్కొంది. నేరస్థుల వద్ద సేకరించిన రక్త నమూనాలలో. EDTA అనేది ల్యాబ్‌లలో ఉపయోగించబడుతుంది మరియు సేకరించిన రక్తంతో కలిపిన బ్లడ్ ఫిక్సర్ (ప్రతిస్కందకం). సింప్సన్ రక్తంతో ఉన్న సాక్ష్యం EDTA యొక్క జాడలను చూపినట్లయితే, రక్షణ వాదించింది, అప్పుడు రక్తం ల్యాబ్ నుండి వచ్చి ఉండాలి, అంటే అది నాటబడింది.

అయితే, EDTA కూడా మానవ రక్తంలో సహజంగా కనిపించే రసాయనం. మరియు పెయింట్ వంటి రసాయనాలు. ఆ సమయంలో, సహజమైన మరియు కలుషిత EDTA లేదా రక్తంలో EDTA స్థాయిలలో తేడాలను గుర్తించడానికి పరీక్షలు సులభంగా అందుబాటులో లేవు. పరీక్షలను అమలు చేయడానికి ఉపయోగించిన పరికరాలు కలుషితం కావడం వల్ల సానుకూల EDTA ఫలితాలు వచ్చి ఉండవచ్చని కొందరు భావిస్తున్నారు.

క్యారెక్టర్ యొక్క ఒక ప్రశ్న

డిటెక్టివ్ ఫుహర్‌మాన్ అతను జాత్యహంకారిగా ఆరోపించబడినప్పుడు మరియు సాక్ష్యాలను నాటినట్లు ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు ప్రాసిక్యూషన్. అతను పోలీసు నివేదికలను తప్పుదారి పట్టించాడా లేదా సింప్సన్ కేసులో సాక్ష్యాలను అమర్చారా అని అడిగినప్పుడు, అతను స్వీయ నేరారోపణకు వ్యతిరేకంగా తన 5వ సవరణ హక్కులను కోరాడు.క్లిష్టమైన సాక్ష్యాలను నాటడం, సింప్సన్ రక్తంతో దానిని కలుషితం చేయడం మరియు పోలీసు రికార్డులను తప్పుదోవ పట్టించడం ఫుహర్‌మాన్‌పై ఆరోపణలు వచ్చాయి. ఫుహర్మాన్ పుస్తకంలో, అతను ఒక సమయంలో నికోల్ బ్రౌన్ మరియు రాన్ గోల్డ్‌మన్‌లను స్వయంగా చంపినట్లు కూడా ఆరోపించబడ్డాడు. ఇది దర్యాప్తులో అతను తాకిన దేన్నీ పరిశీలనలో ఉంచింది.

ఫోరెన్సిక్ సైన్స్‌ను అర్థం చేసుకోవడం

ప్రాసిక్యూషన్ బృందం అధిగమించడంలో విఫలమైన ప్రధాన అడ్డంకి ఏమిటంటే దీనికి సంబంధించిన జ్ఞానం మరియు అవగాహన లేకపోవడం. ఫోరెన్సిక్స్, ప్రత్యేకంగా DNA యొక్క సాపేక్షంగా కొత్త శాస్త్రం. నిపుణులైన సాక్షులు తమ సాక్ష్యాలను జ్యూరీ అర్థం చేసుకోగలిగే విధంగా ఉంచలేకపోయినందున DNA వాంగ్మూలాన్ని అభినందించడం కష్టమని న్యాయమూర్తులు అంగీకరించారు.

ఈ కీలక సాక్ష్యాన్ని అర్థం చేసుకోవడంలో అసమర్థత సాక్ష్యాలను తప్పనిసరిగా పనికిరానిదిగా చేసింది; కొంతమంది అనుభవజ్ఞులైన న్యాయవాదులు కూడా శాస్త్రీయ సాక్ష్యాలను అపారమయినవిగా గుర్తించారు. మృతదేహాల దగ్గర దొరికిన రక్తంలో ఎవరికైనా వచ్చే అవకాశం ఉందని DNA ఆధారాలు చూపించాయని నివేదించబడింది, అయితే సింప్సన్ 170 మిలియన్లలో 1. సింప్సన్ యొక్క గుంటపై కనిపించే రక్తం నికోల్ బ్రౌన్ కాకుండా మరొకరి నుండి వచ్చే అవకాశం 21 బిలియన్లలో 1. సింప్సన్ యొక్క బ్రోంకో లోపల కనుగొనబడిన రక్త నమూనాలు, మరుసటి రోజు సింప్సన్ ఇంటి వెలుపల కనుగొనబడ్డాయి, సింప్సన్ మరియు బాధితులిద్దరికీ సమానంగా సరిపోలింది. అటువంటి సాక్ష్యం నేటి ప్రమాణాల ప్రకారం బహిరంగ మరియు మూసివేసిన కేసుకు దారి తీసింది, కానీ తగినంతగా స్పష్టంగా చెప్పబడలేదుఆ సమయంలో అర్థం చేసుకోండి.

O.J విచారణలో ఏమి జరిగింది. అతనిని నిర్దోషిగా విడుదల చేసిన సింప్సన్?

కేసు యొక్క రెండు వైపులా (ప్రాసిక్యూటర్ మరియు డిఫెన్స్) వినడం జ్యూరీ పాత్ర. న్యాయమూర్తులు నేరాన్ని లేదా నిర్దోషిని ఏకగ్రీవంగా నిర్ణయించాలి. ఫలితం ఏమైనప్పటికీ, న్యాయమూర్తులు తమ నిర్ణయం సహేతుకమైన సందేహానికి మించినదని భావించాలి. ఈ సందర్భంలో సాధించడం చాలా కష్టం. లోపలికి వెళుతున్నప్పుడు, ప్రో ఫుట్‌బాల్ ఆటగాడిగా మరియు ప్రియమైన సెలబ్రిటీగా సింప్సన్ ఇష్టపడే సామర్థ్యం మరియు స్టార్ పవర్‌తో ప్రజలు ఇప్పటికే ప్రభావితమయ్యారు. ఆ ప్రారంభ అవగాహనను మార్చడం చాలా కష్టం. సాక్ష్యం యొక్క సమృద్ధి ఖచ్చితంగా అలా చేయడానికి తగినంత కంటే ఎక్కువ అందించినప్పటికీ, అలసత్వపు పోలీసు పని ద్వారా వచ్చిన సందేహాలు ఒక కిటికీకి సరిపోతాయి. అదనంగా, 1992లో రోడ్నీ కింగ్‌ను కొట్టిన ఘటనలో శ్వేతజాతీయుల పోలీసు అధికారులను నిర్దోషులుగా విడుదల చేసినందుకు ఈ తీర్పు ప్రతీకారంగా ఉందని కొందరు న్యాయమూర్తులు అంగీకరించారు.

O.J. గురించి మరింత సమాచారం. సింప్సన్ కేసు ఇక్కడ చూడవచ్చు.