તો...શું ખોટું થયું?

પુરાવા સંગ્રહ

શરૂઆતથી, ત્યાં હતા પુરાવા સંગ્રહ સાથે સંકળાયેલા મુદ્દાઓ. નિકોલ બ્રાઉનના ઘરના ગેટવે પર સ્થિત એક મહત્વપૂર્ણ લોહિયાળ ફિંગરપ્રિન્ટ યોગ્ય રીતે એકત્રિત કરવામાં આવી ન હતી અને જ્યારે તે પ્રથમ વખત સ્થિત હતી ત્યારે તેને કસ્ટડીની સાંકળમાં દાખલ કરવામાં આવી હતી. જોકે તે ઘટનાસ્થળે પહોંચનાર પ્રથમ વ્યક્તિમાંના એક ડિટેક્ટીવ માર્ક ફુહરમેન દ્વારા તેની નોંધોમાં દસ્તાવેજીકૃત કરવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ તેને સુરક્ષિત કરવા માટે આગળ કોઈ કાર્યવાહી કરવામાં આવી ન હતી.

જે ડિટેક્ટીવ્સ કે જેમણે ફુહરમેનની શિફ્ટ સંભાળી હતી તે દેખીતી રીતે ક્યારેય જાણતા ન હતા. છાપો અને છેવટે, તે ક્યારેય એકત્રિત કર્યા વિના ખોવાઈ ગયો અથવા નાશ પામ્યો. પુરાવાની અન્ય વસ્તુઓ પણ ક્યારેય લૉગ કરવામાં આવી ન હતી અથવા કસ્ટડીની સાંકળમાં દાખલ કરવામાં આવી ન હતી, જેણે એવી છાપ આપી હતી કે ઘટનાસ્થળે ઢાળવાળી ફોરેન્સિક કલેક્શન હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું.

પ્રોસિક્યુશન પાસે નિષ્ણાત સાક્ષીઓ હતા જેમણે જુબાની આપી હતી કે પુરાવા વારંવાર હતા. ગેરવહીવટ માપન લેવામાં મદદ કરવા માટે તેમનામાં ભીંગડા વિના નિર્ણાયક પુરાવાના ફોટા લેવામાં આવ્યા હતા. આઇટમ્સને લેબલ અને લોગ કર્યા વિના ફોટોગ્રાફ કરવામાં આવ્યા હતા, જેથી ફોટાને દ્રશ્યના કોઈપણ ચોક્કસ વિસ્તાર સાથે લિંક કરવાનું મુશ્કેલ, જો અશક્ય ન હોય તો. પુરાવાના અલગ-અલગ ટુકડાઓ અલગ-અલગને બદલે એકસાથે બેગ કરવામાં આવ્યા હતા, જેના કારણે ક્રોસ દૂષણ થયું હતું. ભીની વસ્તુઓને સૂકવવા દેતા પહેલા પેક કરવામાં આવી હતી, જેના કારણે પુરાવામાં ગંભીર ફેરફારો થયા હતા. પોલીસે ઘરની અંદરથી આવેલા બ્લેન્કેટનો પણ ઉપયોગ કર્યો હતોનિકોલ બ્રાઉનના શરીરને ઢાંકવા, શરીર અને તેની આસપાસની કોઈપણ વસ્તુને દૂષિત કરે છે. પુરાવા એકત્ર કરવાની નબળી તકનીકો ઉપરાંત, ઘટનાસ્થળ પર ઢોળાવના દાવપેચને કારણે LAPD દ્વારા ગુનેગાર કરતાં વધુ લોહિયાળ જૂતાની પ્રિન્ટ પાછળ રહી ગઈ હતી.

પુરાવાને સુરક્ષિત કરવા

સમગ્ર સમગ્ર તપાસ, પુરાવા કેવી રીતે સુરક્ષિત કરવામાં આવ્યા તેની સાથે સમસ્યાઓ હતી. લગભગ 1.5 એમએલ ઓ.જે. સિમ્પસનનું લોહી પુરાવાની શીશીમાંથી ગુમ થયું હોવાનું માનવામાં આવે છે. LAPD "ખોવાયેલ રક્ત" ના વિચારનો સામનો કરી શક્યું નથી કારણ કે પુરાવા તરીકે સિમ્પસન પાસેથી કેટલું સંદર્ભ રક્ત લેવામાં આવ્યું હતું તેના કોઈ દસ્તાવેજો નથી. રક્ત દોરનાર વ્યક્તિ માત્ર અનુમાન કરી શકે છે કે તેણે 8 એમએલ લીધું છે; LAPD દ્વારા માત્ર 6 mL જ ગણી શકાય છે.

સમસ્યામાં ઉમેરો કરવા માટે, લોહીને પુરાવા તરીકે તરત જ ફેરવવામાં આવ્યું ન હતું પરંતુ તેને કસ્ટડીની સાંકળમાં દાખલ કરવામાં આવે તે પહેલાં તેને કેટલાક કલાકો સુધી લઈ જવામાં આવ્યું હતું. 1.5 એમએલ રક્ત ક્યારે અને કેવી રીતે અદૃશ્ય થઈ ગયું હશે તેની અટકળો માટે.

એલએપીડી સ્ટોરેજ અને લેબની સુરક્ષાને પણ ચકાસણી હેઠળ લાવવામાં આવી હતી જ્યારે એવું જાણવા મળ્યું હતું કે પુરાવાના કેટલાક ટુકડાઓ અનધિકૃત કર્મચારીઓ દ્વારા એક્સેસ કરવામાં આવ્યા હતા અને તેમાં ફેરફાર કરવામાં આવ્યા હતા. . સિમ્પસનના બ્રોન્કોમાં ઓછામાં ઓછા બે વાર અનધિકૃત કર્મચારીઓ દ્વારા પ્રવેશ કરવામાં આવ્યો હતો જ્યારે જપ્તી યાર્ડમાં હતો; LAPD સુવિધામાં નિકોલ સિમ્પસનની માતાના ચશ્માનો લેન્સ ખોવાઈ ગયો હતો.

પ્લાન્ટેડ એવિડન્સનો પ્રશ્ન

માત્ર એટલું જ નહીંત્યાં ઘણા દાવાઓ છે કે પોલીસ લેબમાં પુરાવાઓની ગેરવહીવટ કરવામાં આવી હતી પરંતુ એવા દાવાઓ પણ હતા કે પુરાવા ગુનાના સ્થળે રોપવામાં આવ્યા હતા. કારણ કે પોલીસ વિભાગ પાસે સિમ્પસનના લોહીને લગતા યોગ્ય સંગ્રહ દસ્તાવેજો ન હોવાને કારણે, એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે પોલીસે સિમ્પસનના ગુમ થયેલ રક્તને ગંભીર પુરાવાઓ અને હત્યાના સ્થળના નિર્ણાયક વિસ્તારોમાં લગાવ્યું હતું.

સંરક્ષણ ટીમે જણાવ્યું હતું કે EDTA મળી આવ્યું હતું. લોહીના નમૂનાઓ કે જે ગુનાના સ્થળે એકત્રિત કરવામાં આવ્યા હતા. EDTA એ બ્લડ ફિક્સર (એન્ટીકોએગ્યુલન્ટ) છે જેનો પ્રયોગ પ્રયોગશાળાઓમાં ઉપયોગ થાય છે અને એકત્રિત રક્ત સાથે મિશ્ર કરવામાં આવે છે. જો સિમ્પસનના લોહી સાથેના પુરાવામાં EDTA ના નિશાન જોવા મળે છે, તો બચાવે દાવો કર્યો હતો કે, તે લોહી લેબમાંથી આવવું જોઈએ, જેનો અર્થ એ થયો કે તે રોપવામાં આવ્યું હતું.

જોકે, EDTA એ માનવ રક્તમાં કુદરતી રીતે જોવા મળતું રસાયણ પણ છે. અને રસાયણો જેમ કે પેઇન્ટ. તે સમયે, પ્રાકૃતિક અને દૂષિત ઇડીટીએ અથવા લોહીમાં ઇડીટીએના સ્તરમાં તફાવતો વચ્ચે તફાવત કરવા માટે પરીક્ષણો સરળતાથી ઉપલબ્ધ નહોતા. કેટલાક માને છે કે સકારાત્મક EDTA પરિણામો પરીક્ષણો ચલાવવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા સાધનોના દૂષણને કારણે હોઈ શકે છે.

પાત્રનો પ્રશ્ન

ડિટેક્ટીવ ફુહરમેન દ્વારા બદનામ કરવામાં આવ્યો હતો. જ્યારે તેના પર જાતિવાદી હોવાનો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો અને પુરાવા રોપવાનો આરોપ હતો ત્યારે કાર્યવાહી. જ્યારે તેમને પૂછવામાં આવ્યું કે શું તેણે સિમ્પસન કેસમાં પોલીસ અહેવાલો ખોટા કર્યા છે અથવા પુરાવાઓ રોપ્યા છે, ત્યારે તેણે સ્વ-અપરાધ સામે તેના 5મા સુધારાના અધિકારોની વિનંતી કરી.ફુહરમેન પર નિર્ણાયક પુરાવા રોપવાનો, તેને સિમ્પસનના લોહીથી દૂષિત કરવાનો અને પોલીસ રેકોર્ડને ખોટો બનાવવાનો આરોપ હતો. ફુહરમેનના પુસ્તકમાં, તેણે જણાવ્યું હતું કે એક સમયે તેના પર નિકોલ બ્રાઉન અને રોન ગોલ્ડમેનની હત્યા કરવાનો આરોપ પણ મૂકવામાં આવ્યો હતો. આના કારણે તેણે તપાસમાં જે કંઈપણ સ્પર્શ્યું તે તપાસ હેઠળ આવ્યું.

ફોરેન્સિક સાયન્સને સમજવું

પ્રોસિક્યુશન ટીમ તેને દૂર કરવામાં નિષ્ફળ ગયેલી એક મોટી અડચણ હતી જે અંગેની જાણકારી અને સમજનો અભાવ ફોરેન્સિક્સ, ખાસ કરીને ડીએનએનું પ્રમાણમાં નવું વિજ્ઞાન. ન્યાયાધીશો સંમત થયા હતા કે ડીએનએ જુબાનીની પ્રશંસા કરવી મુશ્કેલ છે કારણ કે નિષ્ણાત સાક્ષીઓ તેમના પુરાવાને જ્યુરી સમજી શકે તે રીતે રજૂ કરવામાં સક્ષમ ન હતા.

મુખ્ય પુરાવાને સમજવાની અસમર્થતાએ પુરાવાને અનિવાર્યપણે નકામું બનાવ્યું; કેટલાક અનુભવી વકીલોને પણ વૈજ્ઞાનિક પુરાવાઓ અગમ્ય હોવાનું જણાયું હતું. એવું નોંધવામાં આવે છે કે ડીએનએ પુરાવા દર્શાવે છે કે મૃતદેહોની નજીક મળી આવેલા લોહીમાંથી કોઈની પણ શક્યતા હતી પરંતુ સિમ્પસન 170 મિલિયનમાંથી 1 હતું. સિમ્પસનના મોજાં પર લોહી નિકોલ બ્રાઉન સિવાય અન્ય કોઈનું હોઈ શકે તેવી શક્યતા 21 અબજમાંથી 1 હતી. સિમ્પસનના બ્રોન્કોની અંદરથી મળેલા લોહીના નમૂના, જે બીજા દિવસે સિમ્પસનના ઘરની બહાર મળી આવ્યા હતા, તે સિમ્પસન અને બંને પીડિતો સાથે સમાન રીતે મેળ ખાતા હતા. આવા પુરાવા આજના ધોરણો દ્વારા ખુલ્લા અને બંધ કેસમાં પરિણમ્યા હોવા જોઈએ પરંતુ પૂરતા પ્રમાણમાં સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યા ન હતાતે સમયે સમજો.

ઓ.જે.ની અજમાયશમાં શું થયું. સિમ્પસન કે જેના કારણે તેને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યો?

જ્યુરીની ભૂમિકા કેસની બંને બાજુઓ (ફરિયાદી અને બચાવ) સાંભળવાની છે. ન્યાયાધીશોએ સર્વસંમતિથી દોષ કે નિર્દોષતા નક્કી કરવી પડશે. પરિણામ ગમે તે હોય, ન્યાયાધીશોને એવું લાગવું જોઈએ કે તેમનો નિર્ણય વાજબી શંકાની બહાર છે. આ કિસ્સામાં આ પ્રાપ્ત કરવું ખાસ કરીને મુશ્કેલ હતું. અંદર જઈને, લોકો પહેલાથી જ પ્રો ફૂટબોલ ખેલાડી અને પ્રિય સેલિબ્રિટી તરીકે સિમ્પસનની પસંદ અને સ્ટાર પાવરથી પ્રભાવિત હતા. તે પ્રારંભિક ધારણાને બદલવી અઘરી બની રહી હતી. જ્યારે પુરાવાની વિપુલતા ચોક્કસપણે આમ કરવા માટે પૂરતા કરતાં વધુ પ્રદાન કરે છે, ત્યારે પોલીસની ઢીલી કામગીરી દ્વારા નાખવામાં આવેલી શંકાઓ એક બારી સમાન હતી. વધુમાં, ત્યારથી કેટલાક ન્યાયાધીશોએ સ્વીકાર્યું છે કે 1992માં રોડની કિંગની મારપીટમાં ગોરા પોલીસ અધિકારીઓને નિર્દોષ જાહેર કરવા બદલ આ ચુકાદો બદલો હતો.

ઓ.જે. વિશે વધુ માહિતી. સિમ્પસન કેસ અહીં મળી શકે છે.