Szóval... mi ment rosszul?

Bizonyítékgyűjtés

Már a kezdetektől fogva problémák merültek fel a bizonyítékok összegyűjtésével kapcsolatban. Egy fontos véres ujjlenyomatot, amelyet Nicole Brown házának kapujánál találtak, nem gyűjtöttek be megfelelően, és nem vezették be az őrzési láncba, amikor először megtalálták. Bár Mark Fuhrman nyomozó, aki az elsők között érkezett a helyszínre, feljegyzéseiben dokumentálta, nem tett további lépéseket a bizonyíték biztosítására.

A nyomozók, akik átvették Fuhrman műszakját, nyilvánvalóan soha nem tudtak az ujjlenyomatról, és végül az elveszett vagy megsemmisült anélkül, hogy valaha is begyűjtötték volna. Más bizonyítékokat szintén soha nem jegyeztek fel vagy vettek fel az őrzési láncba, ami azt a benyomást keltette, hogy a helyszínen hanyag törvényszéki gyűjtést végeztek.

A vád szakértő tanúi azt vallották, hogy a bizonyítékokat gyakran rosszul kezelték. A kritikus bizonyítékokról olyan fényképeket készítettek, amelyeken nem volt mérleg, ami segítette volna a mérések elvégzését. A tárgyakat címkézés és naplózás nélkül fényképezték le, ami megnehezítette, ha nem lehetetlenné tette, hogy a fényképeket a helyszín egy adott területéhez kapcsolják. A különálló bizonyítékokat együtt csomagolták be, ahelyett, hogyA nedves tárgyakat is becsomagolták, mielőtt hagyták volna megszáradni őket, ami kritikus változásokat okozott a bizonyítékokban. A rendőrség még egy takarót is használt, amely a házból származott, hogy letakarja Nicole Brown holttestét, beszennyezve a testet és mindent, ami körülötte volt. A rossz bizonyítékgyűjtési technikákon túl a hanyag manőverezés a helyszínen több véres cipőnyomot hagyott a helyszínen.a rendőrség, mint az elkövető.

A bizonyítékok biztosítása

A nyomozás során végig problémák voltak a bizonyítékok biztosításával. O.J. Simpson véréből feltételezhetően körülbelül 1,5 mL hiányzott egy fiola bizonyítékból. Az LAPD nem tudta elhárítani az "elveszett vér" gondolatát, mert nem volt dokumentálva, hogy mennyi referencia vért vettek Simpsontól bizonyítékként. A személy, aki a vért vette, csak sejteni tudta, hogy 8 mL-t vett le; csak 6 mL-t tudott volnaaz LAPD-nek kell elszámolnia.

A problémát tetézi, hogy a vért nem adták át azonnal bizonyítékként, hanem több órán át hordták, mielőtt bekerült az őrzési láncba, ami lehetővé teszi a találgatásokat, hogy mikor és hogyan tűnhetett el a 1,5 ml vér.

Az LAPD raktárainak és laboratóriumainak biztonságát is vizsgálat alá vonták, amikor kiderült, hogy egyes bizonyítékokhoz illetéktelen személyek fértek hozzá és változtattak meg. Simpson Broncójába legalább kétszer illetéktelen személyek léptek be, miközben a lefoglalt telepen volt; Nicole Simpson édesanyjának szemüvegéből pedig eltűnt egy lencse, miközben az LAPD létesítményében volt.

A beültetett bizonyítékok kérdése

Nemcsak sokan állították, hogy a bizonyítékokat rosszul kezelték a rendőrségi laboratóriumban, hanem azt is állították, hogy bizonyítékokat helyeztek el a helyszínen. Mivel a rendőrség nem rendelkezett megfelelő gyűjtési dokumentumokkal Simpson vérével kapcsolatban, azt állították, hogy a rendőrség Simpson hiányzó vérét helyezte el a kritikus bizonyítékokon és a gyilkosság helyszínének kritikus területein.

A védelem azt állította, hogy a helyszínen gyűjtött vérmintákban EDTA-t találtak. Az EDTA egy vérrögzítő (véralvadásgátló), amelyet a laboratóriumokban használnak, és amelyet a gyűjtött vérhez kevernek. Ha a Simpson vérét tartalmazó bizonyítékok EDTA nyomokat mutattak - állította a védelem -, akkor annak a vérnek a laboratóriumból kellett származnia, ami azt jelenti, hogy a vért hamisították.

Az EDTA azonban természetes módon is megtalálható az emberi vérben és olyan vegyi anyagokban, mint a festék. Abban az időben nem álltak rendelkezésre olyan tesztek, amelyekkel meg lehetett volna különböztetni a természetes és a szennyező EDTA-t, illetve a vérben lévő EDTA szintjének különbségeit. Egyesek úgy vélik, hogy a pozitív EDTA-eredmények a tesztek elvégzéséhez használt berendezések szennyeződéséből adódhattak.

A karakter kérdése

Fuhrman nyomozót a vád lejáratta, amikor rasszistának állították be, és bizonyíték elhelyezésével vádolták. Amikor megkérdezték tőle, hogy hamisított-e rendőrségi jelentéseket vagy helyezett-e el bizonyítékokat a Simpson-ügyben, az önvádaskodás elleni 5. kiegészítésre hivatkozott. Fuhrmant kritikus bizonyítékok elhelyezésével, Simpson vérével való beszennyezésével és rendőrségi feljegyzések meghamisításával vádolták.Fuhrman könyvében azt állította, hogy egy időben még azzal is megvádolták, hogy ő maga ölte meg Nicole Brownt és Ron Goldmant. Ez mindent, amihez a nyomozás során hozzáért, vizsgálat alá vont.

A törvényszéki tudomány megértése

Az egyik fő akadály, amelyet az ügyészi csapat nem tudott leküzdeni, a törvényszéki orvostanra vonatkozó ismeretek és megértés hiánya volt, különös tekintettel a DNS viszonylag új tudományára. Az esküdtek egyetértettek abban, hogy a DNS-tanúvallomást nehéz volt értékelni, mivel a szakértő tanúk nem voltak képesek olyan kifejezésekkel megfogalmazni a bizonyítékaikat, amelyeket az esküdtek megérthettek volna.

Ez a képtelenség a kulcsfontosságú bizonyítékok megértésére lényegében használhatatlanná tette a bizonyítékokat; még néhány tapasztalt ügyvéd is érthetetlennek találta a tudományos vallomásokat. A jelentések szerint a DNS bizonyítékok azt mutatták, hogy annak az esélye, hogy a holttestek közelében talált vér egy része bárkitől származik, csak Simpsontól nem, 1:170 millióhoz. Annak az esélye, hogy a Simpson zokniján talált vér más személytől származhat, mintNicole Brown esetében 1 a 21 milliárdhoz. A Simpson Broncójában talált vérminták, amelyeket másnap találtak Simpson háza előtt, egyformán egyeztek Simpsonéval és mindkét áldozattal. Az ilyen bizonyítékoknak a mai mércével mérve nyílt és lezárt ügyet kellett volna eredményezniük, de akkoriban nem tették eléggé világossá, hogy megértsük.

Mi történt O.J. Simpson perében, ami a felmentéséhez vezetett?

Az esküdtszék feladata, hogy meghallgassa az ügy mindkét oldalát (ügyész és védelem). Az esküdteknek egyhangúlag kell dönteniük a bűnösségről vagy ártatlanságról. Bármi is legyen a végeredmény, az esküdtek érezzék, hogy döntésük minden kétséget kizáróan megalapozott. Ezt különösen nehéz volt elérni ebben az ügyben. A közvéleményt már a tárgyalás előtt befolyásolta Simpson szimpatikus és sztárszereplő volt, mint profi futballista.Nehéz volt megváltoztatni ezt a kezdeti megítélést. Bár a rengeteg bizonyíték minden bizonnyal több mint elégséges volt ehhez, a hanyag rendőri munka miatt felmerült kételyek elég nagy ablakot nyitottak. Ráadásul néhány esküdt azóta elismerte, hogy az ítélet megtorlás volt a Rodney King 1992-es megverése miatt a fehér rendőrök felmentéséért.

Az O.J. Simpson-ügyről további információkat itt talál.