بنابراین...چه اشتباهی رخ داد؟

مجموعه شواهد

از ابتدا، وجود داشت مسائل مربوط به جمع آوری شواهد اثر انگشت خونین مهمی که در دروازه خانه نیکول براون قرار داشت، به درستی جمع‌آوری نشد و در اولین بار در زنجیره بازداشت قرار گرفت. اگرچه این در یادداشت های خود توسط کارآگاه مارک فورمن، یکی از اولین افرادی که به صحنه رسید، ثبت شده بود، هیچ اقدام دیگری برای ایمن سازی آن انجام نشد.

کارآگاهانی که شیفت فورمن را به عهده گرفتند ظاهراً هرگز از این موضوع آگاه نبودند. چاپ شود و در نهایت بدون اینکه جمع آوری شود از بین رفت یا از بین رفت. سایر شواهد نیز هرگز ثبت و یا وارد زنجیره بازداشت نشدند، که این تصور را ایجاد می‌کرد که جمع‌آوری نامطلوب پزشکی قانونی در صحنه انجام شده است.

دادستان شاهدان متخصص داشت که شهادت می‌دادند که این شواهد اغلب وجود دارد. سوء استفاده شده است. عکس هایی از شواهد حیاتی بدون ترازو برای کمک به اندازه گیری گرفته شد. از اقلام بدون برچسب گذاری و ثبت عکس گرفته شده است، که پیوند عکس ها را به هر منطقه خاصی از صحنه دشوار می کند. شواهد جداگانه به جای جداسازی در کنار هم قرار گرفتند و باعث آلودگی متقابل شدند. اقلام مرطوب نیز قبل از خشک شدن بسته بندی شدند که باعث تغییرات اساسی در شواهد شد. پلیس حتی از پتویی که از داخل خانه آمده بود استفاده کردبرای پوشاندن بدن نیکول براون، آلوده کردن بدن و هر چیزی که اطراف آن است. فراتر از تکنیک‌های ضعیف جمع‌آوری شواهد، مانورهای شلخته در صحنه باعث شد که LAPD آثار خونین بیشتری از کفش‌ها به جای خود از مجرم باقی بگذارد. در تحقیقات، مسائلی در مورد نحوه تامین شواهد وجود داشت. حدود 1.5 میلی لیتر O.J وجود داشت. خون سیمپسون در یک شیشه شواهد گم شده است. LAPD نمی‌توانست با ایده «خون گمشده» مقابله کند زیرا هیچ مدرکی مبنی بر اینکه چه مقدار خون مرجع از سیمپسون به عنوان مدرک گرفته شده بود وجود نداشت. فردی که خون گرفت فقط می توانست حدس بزند که 8 میلی لیتر مصرف کرده است. فقط 6 میلی لیتر می تواند توسط LAPD محاسبه شود.

برای افزودن به این مشکل، خون بلافاصله به عنوان مدرک تحویل داده نشد، بلکه برای چندین ساعت قبل از ورود به زنجیره نگهداری منتقل شد و اجازه داد برای حدس و گمان در مورد زمان و چگونگی ناپدید شدن 1.5 میلی لیتر خون.

امنیت ذخیره سازی و آزمایشگاه های LAPD نیز تحت بررسی قرار گرفت زمانی که مشخص شد برخی از شواهد توسط پرسنل غیرمجاز دستیابی و تغییر داده شده است. . Simpson's Bronco حداقل دو بار توسط پرسنل غیرمجاز در حالی که در محوطه توقیف بود وارد شد. عینک مادر نیکول سیمپسون در حالی که در مرکز LAPD بود یک لنز گم شده بود.

یک سوال از شواهد کاشته شده

نه تنهاادعاهای زیادی مبنی بر سوء استفاده از شواهد در آزمایشگاه پلیس وجود دارد، اما همچنین ادعاهایی وجود دارد که شواهدی در صحنه جرم جاسازی شده است. از آنجایی که اداره پلیس مدارک جمع آوری مناسبی در مورد خون سیمپسون نداشت، استدلال شد که پلیس خون گم شده سیمپسون را بر اساس شواهد حیاتی و در مناطق حساس صحنه قتل کاشته است.

تیم دفاع اعلام کرد که EDTA پیدا شده است. در نمونه های خونی که در محل جنایت جمع آوری شد. EDTA یک ثابت کننده خون (ضد انعقاد) است که در آزمایشگاه ها استفاده می شود و با خون جمع آوری شده مخلوط می شود. دفاع ادعا کرد که اگر شواهد مربوط به خون سیمپسون آثاری از EDTA را نشان می‌داد، پس آن خون باید از آزمایشگاه آمده باشد، که به این معنی است که کاشته شده است.

اما، EDTA نیز یک ماده شیمیایی است که به طور طبیعی در خون انسان یافت می‌شود. و مواد شیمیایی مانند رنگ. در آن زمان، آزمایش‌هایی برای افتراق بین EDTA طبیعی و آلاینده یا تفاوت در سطح EDTA در خون به آسانی در دسترس نبود. برخی معتقدند که نتایج مثبت EDTA ممکن است به دلیل آلودگی تجهیزات مورد استفاده برای اجرای آزمایشات باشد. زمانی که او به نژادپرست بودن متهم و متهم به جاسازی مدرک شد، تحت پیگرد قانونی قرار گرفت. وقتی از او پرسیده شد که آیا گزارش‌های پلیس را جعل کرده است یا در پرونده سیمپسون شواهدی را جاسازی کرده است، او از حقوق متمم پنجم خود علیه خود اتهامی استناد کرد.فورمن متهم به جاسازی شواهد مهم، آلوده کردن آن به خون سیمپسون و جعل سوابق پلیس بود. در کتاب فورمن، او اظهار داشت که در مقطعی حتی به کشتن نیکول براون و خود ران گلدمن متهم شد. این موضوع، هر چیزی را که او در تحقیقات لمس کرد، تحت بررسی قرار داد.

درک علم پزشکی قانونی

یک مانع عمده که تیم دادستان نتوانست بر آن غلبه کند، عدم آگاهی و درک در مورد آن بود. پزشکی قانونی، به ویژه علم نسبتاً جدید DNA. هیئت منصفه موافقت کردند که قدردانی از شهادت DNA دشوار است، زیرا شهود متخصص قادر به بیان شواهد خود با شرایطی نبودند که هیئت منصفه بتواند آنها را درک کند. حتی برخی از حقوقدانان باتجربه شواهد علمی را غیرقابل درک می دانستند. گزارش شده است که شواهد DNA نشان می‌دهد که احتمال اینکه مقداری از خونی که در نزدیکی اجساد یافت می‌شود از کسی به جز سیمپسون باشد، 1 در 170 میلیون است. احتمال اینکه خونی که روی جوراب سیمپسون یافت می شود از شخص دیگری غیر از نیکول براون باشد 1 در 21 میلیارد بود. نمونه های خونی که در داخل برانکو سیمپسون یافت شد، که روز بعد در بیرون خانه سیمپسون کشف شد، به همان اندازه با سیمپسون و هر دو قربانی مطابقت داشت. چنین شواهدی باید به یک پرونده باز و بسته با استانداردهای امروزی منجر می شد، اما به اندازه کافی روشن نشددرک در آن زمان.

آنچه در دادگاه O.J. سیمپسون که منجر به تبرئه او شد؟

نقش هیئت منصفه گوش دادن به هر دو طرف پرونده (دادستان و دفاع) است. هیئت منصفه باید به اتفاق آرا در مورد گناهکار یا بی گناهی تصمیم بگیرند. نتیجه هر چه که باشد، هیئت منصفه باید احساس کنند که تصمیم آنها فراتر از شک منطقی است. دستیابی به این امر به ویژه در این مورد دشوار بود. با ورود، عموم مردم قبلاً تحت تأثیر محبوبیت و قدرت ستاره ای سیمپسون به عنوان یک بازیکن حرفه ای فوتبال و سلبریتی محبوب قرار گرفته بودند. تغییر آن درک اولیه کار سختی بود. در حالی که انبوه شواهد مطمئناً بیش از اندازه کافی برای انجام این کار فراهم می کرد، شک و تردیدهایی که در اثر شلختگی پلیس ایجاد می شد، پنجره کافی بود. علاوه بر این، برخی از اعضای هیئت منصفه از آن زمان اعتراف کرده اند که این حکم به دلیل تبرئه افسران پلیس سفیدپوست در ضرب و شتم رادنی کینگ در سال 1992 بوده است.

اطلاعات بیشتر درباره O.J. کیس سیمپسون را می توانید در اینجا پیدا کنید.