그래서… 무엇이 잘못되었나요?

증거 수집

처음부터 증거 수집과 관련된 문제. Nicole Brown의 집 출입구에 있는 중요한 피 묻은 지문이 제대로 수집되지 않아 처음 발견되었을 때 관리 체계에 포함되었습니다. 현장에 가장 먼저 도착한 Mark Fuhrman 형사가 자신의 노트에 기록했지만 이를 확보하기 위한 추가 조치는 취하지 않았습니다.

Fuhrman의 교대 근무를 맡은 형사들은 분명히 인쇄되어 결국 수집되지 않은 채 분실되거나 파괴되었습니다. 다른 증거물 역시 기록에 남거나 관리 체계에 들어가지 않아 현장에서 엉성한 포렌식 수집이 이뤄졌다는 인상을 주었다. 잘못 다루다. 측정을 돕기 위해 눈금이 없는 중요한 증거 사진을 찍었습니다. 항목에 레이블이 지정되지 않은 상태로 사진을 찍고 기록했기 때문에 장면의 특정 영역에 사진을 연결하는 것이 불가능하지는 않더라도 어렵습니다. 증거물을 따로 담아두지 않고 함께 담아 교차오염을 일으켰다. 젖은 품목도 건조되기 전에 포장되어 증거에 중대한 변화가 발생했습니다. 경찰은 집안에서 가져온 이불까지 동원했다.Nicole Brown의 시신을 덮고 시신과 그 주변의 모든 것을 오염시킵니다. 형편없는 증거 수집 기술 외에도, 현장에서의 부주의한 조작으로 인해 가해자보다 LAPD가 더 많은 피 묻은 신발 자국을 남겼습니다.

증거 확보

전반적으로 수사 과정에서 증거 확보에 문제가 있었다. 약 1.5mL의 O.J. 심슨의 혈액은 증거가 담긴 유리병에서 사라진 것으로 추정됩니다. LAPD는 심슨에게서 얼마나 많은 참조 혈액을 증거로 가져왔는지에 대한 문서가 없었기 때문에 "잃어버린 혈액"이라는 생각에 반박할 수 없었습니다. 피를 뽑은 사람은 자신이 8mL를 채혈했다고밖에 추측할 수 없었습니다. LAPD는 단 6mL에 불과했다.

문제를 더하는 것은 혈액이 증거물로 즉시 인계되지 않고 몇 시간 동안 휴대되어 보관되었다. 1.5mL의 혈액이 언제 어떻게 사라졌는지에 대한 추측을 위해.

LAPD 보관소와 실험실의 보안도 일부 증거가 승인되지 않은 직원에 의해 접근 및 변경된 것으로 밝혀졌을 때 정밀 조사를 받았습니다. . Simpson의 Bronco는 압류장에 있는 동안 승인되지 않은 인원에 의해 최소 두 번 입력되었습니다. Nicole Simpson의 어머니의 안경은 LAPD 시설에 있는 동안 렌즈가 없어졌습니다.

확실한 증거에 대한 질문

경찰 연구실에서 증거물을 잘못 다루었다는 주장도 많았지만 범죄 현장에 증거물을 심었다는 주장도 있었다. 경찰은 심슨의 혈액에 대한 적절한 수거 문서가 없었기 때문에 경찰이 심슨의 실종된 혈액을 중요한 증거와 살인 현장의 중요한 장소에 심었다고 주장했다.

변호인 측은 EDTA가 발견되었다고 밝혔다. 범죄 현장에서 채취한 혈액 샘플에서 EDTA는 실험실에서 사용되는 혈액 고정제(항응고제)이며 채혈된 혈액과 혼합됩니다. 변호인은 심슨의 혈액에 대한 증거가 EDTA의 흔적을 보여준다면 그 혈액은 실험실에서 나온 것이어야 하며, 이는 심었다는 것을 의미한다고 주장했습니다.

그러나 EDTA는 인간의 혈액에서 자연적으로 발견되는 화학 물질이기도 합니다. 페인트와 같은 화학 물질. 당시에는 자연적 EDTA와 오염된 EDTA 또는 혈액 내 EDTA 수준의 차이를 구별하기 위한 테스트를 쉽게 이용할 수 없었습니다. 일부에서는 양성 EDTA 결과가 테스트 실행에 사용된 장비의 오염 때문일 수 있다고 생각합니다.

성격의 문제

Fuhrman 형사는 그가 인종 차별 주의자라고 주장하고 증거를 심은 혐의로 기소되었을 때. 그가 경찰 보고서를 위조했거나 심슨 사건에 증거를 심었는지 묻는 질문에 그는 자기부죄에 대한 자신의 수정헌법 제5조 권리를 발동했습니다.Fuhrman은 중요한 증거를 심어 심슨의 피로 오염시키고 경찰 기록을 위조한 혐의로 기소되었습니다. Fuhrman의 책에서 그는 Nicole Brown과 Ron Goldman 자신을 죽인 혐의까지 받았다고 말했습니다. 이로 인해 그가 수사에서 손을 대는 모든 것이 면밀히 조사되었습니다.

법의학의 이해

검찰팀이 극복하지 못한 가장 큰 장애물은 관련 지식과 이해의 부족이었습니다. 법의학, 특히 상대적으로 새로운 DNA 과학. 배심원단은 전문가 증인이 배심원단이 이해할 수 있는 용어로 증거를 제시할 수 없기 때문에 DNA 증언을 평가하기 어렵다는 데 동의했습니다. 일부 노련한 변호사조차도 과학적 증언을 이해할 수 없다고 생각했습니다. 시신 주변에서 발견된 혈액 중 일부가 심슨이 아닌 다른 사람의 것일 확률은 1억7000만분의 1인 것으로 DNA 증거를 통해 밝혀진 것으로 전해졌다. 심슨의 양말에서 발견된 피가 니콜 브라운이 아닌 다른 사람의 것일 가능성은 210억분의 1입니다. 다음날 심슨의 집 밖에서 발견된 심슨의 야생마 내부에서 발견된 혈액 샘플은 심슨과 두 피해자 모두에게 동일하게 일치했습니다. 이러한 증거는 오늘날의 기준에 따라 공개 및 종료된 사건으로 귀결되어야 했지만 충분히 명확하지 않았습니다.당시 이해했다.

O.J. 무죄판결로 이어진 심슨?

배심원단의 역할은 사건의 양측(검사와 변호인)의 말을 듣는 것이다. 배심원들은 만장일치로 유죄 또는 무죄를 결정해야 합니다. 결과가 어떻든 배심원단은 자신의 결정이 합리적인 의심의 여지가 없다고 느껴야 합니다. 이 경우에는 특히 달성하기 어려웠습니다. 이에 대중은 이미 심슨의 호감도와 프로축구선수이자 사랑받는 연예인으로서의 스타파워에 영향을 받고 있었다. 초기 인식을 바꾸는 것은 어려울 것입니다. 충분한 증거가 확실히 그렇게 하기에 충분했지만, 엉성한 경찰 업무로 인한 의심은 충분한 창구였습니다. 또한 일부 배심원들은 그 평결이 1992년 로드니 킹을 구타한 백인 경찰관에게 무죄를 선고한 것에 대한 보복이었다고 인정했습니다.

O.J. 심슨 사건은 여기에서 찾을 수 있습니다.