Så...vad var det som gick fel?

Insamling av bevismaterial

Redan från början fanns det problem med bevisinsamlingen. Ett viktigt blodigt fingeravtryck som fanns på porten till Nicole Browns hus samlades inte in på rätt sätt och fördes inte in i förvaringskedjan när det först hittades. Trots att det dokumenterades i hans anteckningar av detektiven Mark Fuhrman, en av de första som kom till platsen, vidtogs inga ytterligare åtgärder för att säkra det.

De kriminalare som tog över Fuhrmans skift kände uppenbarligen aldrig till avtrycket och till slut försvann det eller förstördes utan att någonsin samlas in. Andra bevisföremål loggades inte heller eller fördes in i förvaringskedjan, vilket gav intrycket att slarvig kriminalteknisk insamling hade utförts på brottsplatsen.

Åklagarsidan hade expertvittnen som vittnade om att bevismaterialet ofta hanterades felaktigt. Foton togs av viktigt bevismaterial utan skalor för att underlätta mätningen. Föremål fotograferades utan att märkas och registreras, vilket gjorde det svårt, om inte omöjligt, att koppla bilderna till något specifikt område på brottsplatsen. Separata bevismaterial förpackades tillsammans i stället förvåta föremål förpackades också innan de fick torka, vilket orsakade kritiska förändringar i bevisningen. Polisen använde till och med en filt som kom inifrån huset för att täcka Nicole Browns kropp, vilket förorenade kroppen och allt som omgav den. Förutom dåliga tekniker för insamling av bevis, orsakade slarvigt manövrerande på platsen att fler blodiga skoavtryck lämnades kvarbakom av LAPD än av gärningsmannen.

Säkring av bevismaterial

Under hela utredningen fanns det problem med hur bevismaterial säkrades. Det antogs saknas cirka 1,5 ml av O.J. Simpsons blod från en behållare med bevismaterial. LAPD kunde inte motbevisa idén om "förlorat blod" eftersom det inte fanns någon dokumentation av hur mycket referensblod som togs från Simpson som bevismaterial. Personen som tog blodet kunde bara gissa att han hade tagit 8 ml; endast 6 ml kundehar redovisats av LAPD.

Till saken hör att blodet inte omedelbart överlämnades som bevismaterial utan bars runt i flera timmar innan det fördes in i förvaringskedjan, vilket gav upphov till spekulationer om när och hur de 1,5 ml blod kan ha försvunnit.

Säkerheten i LAPD:s förråd och laboratorier granskades också när det upptäcktes att vissa bevis hade öppnats och ändrats av obehörig personal. Simpsons Bronco öppnades minst två gånger av obehörig personal när den stod på uppställningsplatsen; Nicole Simpsons mors glasögon hade förlorat en lins när de stod i LAPD:s anläggning.

En fråga om planterad bevisning

Det fanns inte bara många påståenden om att bevismaterialet hade hanterats felaktigt i polisens laboratorium, utan det fanns också påståenden om att bevismaterial hade planterats på brottsplatsen. Eftersom polisavdelningen inte hade korrekta dokument för insamling av Simpsons blod, hävdades det att polisen hade planterat Simpsons saknade blod på viktiga bevis och i viktiga områden av mordplatsen.

Försvaret hävdade att EDTA hittades i de blodprover som samlades in på brottsplatsen. EDTA är en blodfixerare (antikoagulant) som används i laboratorier och blandas med insamlat blod. Om bevis med Simpsons blod visade spår av EDTA, hävdade försvaret, måste blodet ha kommit från laboratoriet, vilket innebar att det planterades.

EDTA är emellertid också en kemikalie som finns naturligt i mänskligt blod och kemikalier som färg. Vid den tiden fanns det inga lättillgängliga tester för att skilja mellan naturligt och förorenat EDTA eller skillnaderna i EDTA-nivå i blod. Vissa tror att de positiva EDTA-resultaten kan ha berott på förorening av den utrustning som användes för att utföra testerna.

En fråga om karaktär

Detektiv Fuhrman misskrediterades av åklagarsidan när han påstods vara rasist och anklagades för att ha planterat bevis. När han tillfrågades om han hade förfalskat polisrapporter eller planterat bevis i Simpson-fallet åberopade han sin rätt till självinkriminering enligt det femte tillägget. Fuhrman anklagades för att ha planterat viktiga bevis, förorenat dem med Simpsons blod och förfalskat polisrapporter. IFuhrmans bok uppgav han att han vid ett tillfälle till och med anklagades för att själv ha dödat Nicole Brown och Ron Goldman. Detta gjorde att allt han rörde vid i utredningen granskades.

Förståelse för kriminalteknik

Ett stort hinder som åklagarsidan inte lyckades övervinna var bristen på kunskap och förståelse för kriminalteknik, särskilt den relativt nya vetenskapen om DNA. Jurymedlemmarna var överens om att DNA-bevisningen var svår att förstå eftersom expertvittnena inte kunde uttrycka sin bevisning i termer som juryn kunde förstå.

Denna oförmåga att förstå viktig bevisning gjorde bevisningen i stort sett värdelös; även vissa erfarna advokater fann de vetenskapliga vittnesmålen obegripliga. Det rapporteras att DNA-bevisningen visade att chansen att en del av det blod som hittades nära kropparna kom från någon annan än Simpson var 1 på 170 miljoner. Chansen att blod som hittades på Simpsons strumpa kunde komma från någon annan änNicole Brown var 1 på 21 miljarder. Blodprover som hittades i Simpsons Bronco, som hittades utanför Simpsons hem nästa dag, matchade Simpson och båda offren. Sådana bevis borde ha lett till ett öppet och avslutat fall enligt dagens normer men gjordes inte tillräckligt tydliga för att förstås vid den tidpunkten.

Vad hände under rättegången mot O.J. Simpson som ledde till att han frikändes?

Juryns roll är att lyssna på båda sidor av fallet (åklagaren och försvaret). Jurymedlemmarna måste enhälligt besluta om skuld eller oskuld. Oavsett resultatet måste jurymedlemmarna känna att deras beslut är utom rimligt tvivel. Detta var särskilt svårt att uppnå i detta fall. Allmänheten var redan påverkad av Simpsons sympati och stjärnstatus som professionell fotbollsspelare.Det skulle bli svårt att ändra den ursprungliga uppfattningen. Även om de många bevisen var mer än tillräckliga för att göra det, var tvivlen från det slarviga polisarbetet tillräckligt stora. Dessutom har vissa jurymedlemmar sedan dess erkänt att domen var en vedergällning för frikännandet av vita poliser i samband med misshandeln av Rodney King 1992.

Mer information om O.J. Simpson-fallet hittar du här.