அப்படியானால்…என்ன தவறு நடந்தது?

ஆதாரம் சேகரிப்பு

ஆரம்பத்தில் இருந்தே, ஆதாரங்களை சேகரிப்பதில் உள்ள சிக்கல்கள். நிக்கோல் பிரவுனின் வீட்டின் நுழைவாயிலில் அமைந்துள்ள ஒரு முக்கியமான இரத்தம் தோய்ந்த கைரேகை சரியாக சேகரிக்கப்படவில்லை மற்றும் அது முதலில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டபோது காவலில் நுழைந்தது. முதலில் சம்பவ இடத்திற்கு வந்தவர்களில் ஒருவரான டிடெக்டிவ் மார்க் ஃபுர்மேன் தனது குறிப்புகளில் இது ஆவணப்படுத்தப்பட்டிருந்தாலும், அதைப் பாதுகாக்க எந்த மேலதிக நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை.

ஃபுர்மானின் மாற்றத்தை எடுத்துக் கொண்ட துப்பறியும் நபர்கள் வெளிப்படையாக அறிந்திருக்கவில்லை. அச்சிடப்பட்டு இறுதியில், அது எப்போதும் சேகரிக்கப்படாமல் தொலைந்து அல்லது அழிக்கப்பட்டது. மற்ற சாட்சியங்களும் ஒருபோதும் பதிவு செய்யப்படவில்லை அல்லது காவலில் வைக்கப்படவில்லை, இது சம்பவ இடத்தில் தடயவியல் சேகரிப்பு நடத்தப்பட்டது என்ற தோற்றத்தை அளித்தது.

ஆதாரங்கள் அடிக்கடி சாட்சியமளிக்கும் நிபுணத்துவ சாட்சிகள் அரசு தரப்பில் இருந்தனர். தவறாக கையாளப்பட்டது. அளவீடுகள் எடுப்பதில் உதவுவதற்காக, முக்கியமான ஆதாரங்களின் புகைப்படங்கள் அளவுகள் இல்லாமல் எடுக்கப்பட்டன. உருப்படிகள் லேபிளிடப்படாமலும் உள்நுழையப்படாமலும் புகைப்படம் எடுக்கப்பட்டன, இதனால் காட்சியின் எந்தப் பகுதியிலும் புகைப்படங்களை இணைப்பது கடினம், சாத்தியமற்றது. தனித்தனி ஆதாரங்கள் தனித்தனியாக இல்லாமல் ஒன்றாக இணைக்கப்பட்டன, இது குறுக்கு மாசுபாட்டை ஏற்படுத்தியது. ஈரமான பொருட்களும் அவற்றை உலர அனுமதிக்கும் முன் தொகுக்கப்பட்டன, இது ஆதாரங்களில் முக்கியமான மாற்றங்களை ஏற்படுத்தியது. வீட்டுக்குள் இருந்து வந்த போர்வையைக் கூட போலீசார் பயன்படுத்தினார்கள்நிக்கோல் பிரவுனின் உடலை மறைக்க, உடலையும் அதைச் சுற்றியுள்ள எதையும் மாசுபடுத்துகிறது. மோசமான ஆதாரங்களை சேகரிக்கும் நுட்பங்களுக்கு அப்பால், சம்பவ இடத்தில் ஏற்பட்ட மெத்தனமான சூழ்ச்சியால், குற்றவாளியை விட LAPDயால் அதிக இரத்தம் தோய்ந்த ஷூ பிரிண்ட்கள் விடப்பட்டன.

ஆதாரங்களைப் பாதுகாத்தல்

முழுவதும் விசாரணையில், ஆதாரங்கள் எவ்வாறு பாதுகாக்கப்பட்டன என்பதில் சிக்கல்கள் இருந்தன. சுமார் 1.5 மில்லி ஓ.ஜே. சிம்ப்சனின் இரத்தம் ஒரு குப்பியில் இருந்து காணவில்லை என்று கருதப்படுகிறது. LAPD ஆல் "இழந்த இரத்தம்" என்ற கருத்தை எதிர்க்க முடியவில்லை, ஏனெனில் சிம்ப்சனிடமிருந்து ஆதாரமாக எவ்வளவு குறிப்பு இரத்தம் எடுக்கப்பட்டது என்பதற்கான ஆவணங்கள் எதுவும் இல்லை. இரத்தத்தை எடுத்தவர் 8 மில்லி எடுத்துக் கொண்டதாக மட்டுமே யூகிக்க முடிந்தது; LAPD ஆல் 6 mL மட்டுமே கணக்கிட முடியும்.

பிரச்சனையைச் சேர்க்க, இரத்தம் உடனடியாக ஆதாரமாக மாற்றப்படவில்லை, ஆனால் அது காவலில் வைக்கப்படுவதற்கு முன்பு பல மணிநேரம் எடுத்துச் செல்லப்பட்டது. 1.5 மில்லி இரத்தம் எப்போது, ​​எப்படி மறைந்திருக்கலாம் என்ற ஊகத்திற்காக . சிம்ப்சனின் ப்ரோன்கோ, சிறைச்சாலையில் இருக்கும் போது, ​​அங்கீகரிக்கப்படாத பணியாளர்களால் குறைந்தது இரண்டு முறை நுழைந்தது; நிக்கோல் சிம்ப்சனின் தாயின் கண்ணாடிகள் LAPD வசதியில் இருந்தபோது ஒரு லென்ஸ் காணாமல் போயிருந்தது.

நடத்தப்பட்ட ஆதாரத்தின் ஒரு கேள்வி

அது மட்டுமல்லபோலீஸ் ஆய்வகத்தில் ஆதாரங்கள் தவறாக கையாளப்பட்டதாக பல கூற்றுக்கள் உள்ளன, ஆனால் குற்றம் நடந்த இடத்தில் ஆதாரங்கள் விதைக்கப்பட்டதாக கூறப்பட்டது. சிம்சனின் இரத்தம் தொடர்பான முறையான சேகரிப்பு ஆவணங்கள் காவல் துறையிடம் இல்லாததால், சிம்ப்சனின் காணாமல் போன இரத்தத்தை முக்கியமான ஆதாரங்கள் மற்றும் கொலை நடந்த இடத்தின் முக்கியமான பகுதிகளில் போலீஸார் விதைத்ததாக வாதிடப்பட்டது.

ஈடிடிஏ கண்டுபிடிக்கப்பட்டதாக பாதுகாப்புக் குழு கூறியது. குற்றம் நடந்த இடத்தில் சேகரிக்கப்பட்ட ரத்த மாதிரிகளில். EDTA என்பது ஆய்வகங்களில் பயன்படுத்தப்படும் மற்றும் சேகரிக்கப்பட்ட இரத்தத்துடன் கலக்கப்படும் இரத்தத்தை சரிசெய்தல் (எதிர்ப்பு உறைதல் எதிர்ப்பு) ஆகும். சிம்ப்சனின் இரத்தத்துடன் கூடிய சான்றுகள் EDTA இன் தடயங்களைக் காட்டினால், அந்த இரத்தம் ஆய்வகத்திலிருந்து வந்திருக்க வேண்டும், அதாவது அது விதைக்கப்பட்டது என்று பொருள்.

இருப்பினும், EDTA என்பது மனித இரத்தத்தில் இயற்கையாகக் காணப்படும் ஒரு இரசாயனமாகும். மற்றும் பெயிண்ட் போன்ற இரசாயனங்கள். அந்த நேரத்தில், இயற்கை மற்றும் அசுத்தமான EDTA அல்லது இரத்தத்தில் EDTA அளவில் உள்ள வேறுபாடுகளை வேறுபடுத்துவதற்கான சோதனைகள் உடனடியாக கிடைக்கவில்லை. நேர்மறை EDTA முடிவுகள் சோதனைகளை நடத்துவதற்குப் பயன்படுத்தப்பட்ட உபகரணங்களின் மாசுபாட்டின் காரணமாக இருக்கலாம் என்று சிலர் நம்புகிறார்கள்.

தன்மை பற்றிய ஒரு கேள்வி

துப்பறியும் ஃபுஹ்ர்மான் மதிப்பிழந்தார். அவர் ஒரு இனவாதி என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டு ஆதாரங்களை வைத்ததாக குற்றம் சாட்டப்பட்டபோது வழக்குத் தொடரப்பட்டது. அவர் போலிஸ் அறிக்கைகளை பொய்யாக்கினாரா அல்லது சிம்ப்சன் வழக்கில் ஆதாரங்களை வைத்தாரா என்று கேட்கப்பட்டபோது, ​​அவர் சுய குற்றச்சாட்டிற்கு எதிராக தனது 5 வது திருத்த உரிமைகளைப் பயன்படுத்தினார்.முக்கியமான ஆதாரங்களை விதைத்ததாகவும், சிம்சனின் இரத்தத்தால் அதை மாசுபடுத்தியதாகவும், போலீஸ் பதிவுகளை பொய்யாக்கியதாகவும் ஃபுர்மன் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது. ஃபுர்மனின் புத்தகத்தில், அவர் ஒரு கட்டத்தில் நிக்கோல் பிரவுன் மற்றும் ரான் கோல்ட்மேனைக் கொன்றதாகக் கூட குற்றம் சாட்டப்பட்டார். இது விசாரணையில் அவர் தொட்ட எதையும் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தியது.

தடயவியல் அறிவியலைப் புரிந்துகொள்வது

வழக்கறிஞர் குழு கடக்கத் தவறிய ஒரு பெரிய தடையாக இருந்தது, இது பற்றிய அறிவு மற்றும் புரிதல் இல்லாதது. தடயவியல், குறிப்பாக DNAவின் ஒப்பீட்டளவில் புதிய அறிவியல். ஜூரிகள் டிஎன்ஏ சாட்சியத்தை மதிப்பிடுவது கடினம் என்று ஒப்புக்கொண்டனர், ஏனெனில் நிபுணர் சாட்சிகள் தங்கள் ஆதாரங்களை நடுவர் மன்றம் புரிந்து கொள்ளக்கூடிய வகையில் வைக்க முடியவில்லை.

முக்கிய ஆதாரங்களைப் புரிந்து கொள்ள இயலாமை ஆதாரத்தை அடிப்படையில் பயனற்றதாக ஆக்கியது; சில அனுபவமிக்க வழக்கறிஞர்கள் கூட அறிவியல் சான்றுகள் புரிந்துகொள்ள முடியாதவை என்று கண்டறிந்தனர். டிஎன்ஏ சான்றுகள் உடல்களுக்கு அருகில் காணப்படும் சில இரத்தம் சிம்ப்சன் 170 மில்லியனில் ஒருவரிடமிருந்து வந்ததாகக் காட்டியது. சிம்ப்சனின் காலுறையில் காணப்படும் இரத்தம் நிக்கோல் பிரவுனைத் தவிர வேறு ஒருவரிடமிருந்திருக்க வாய்ப்பு 21 பில்லியனில் 1 ஆகும். சிம்ப்சனின் ப்ரோங்கோவின் உள்ளே கண்டெடுக்கப்பட்ட இரத்த மாதிரிகள், அடுத்த நாள் சிம்ப்சனின் வீட்டிற்கு வெளியே கண்டுபிடிக்கப்பட்டது, சிம்ப்சன் மற்றும் பாதிக்கப்பட்ட இருவருக்கும் சமமாகப் பொருந்தியது. இத்தகைய சான்றுகள் இன்றைய தரநிலைகளின்படி ஒரு திறந்த மற்றும் மூடப்பட்ட வழக்கை விளைவித்திருக்க வேண்டும், ஆனால் போதுமான அளவு தெளிவுபடுத்தப்படவில்லைஅந்த நேரத்தில் புரியும்.

ஓ.ஜே.வின் விசாரணையில் என்ன நடந்தது. அவர் விடுவிக்கப்படுவதற்கு வழிவகுத்த சிம்சன்?

வழக்கின் இரு தரப்பையும் (வழக்கறிஞர் மற்றும் தற்காப்பு) கேட்பதே நடுவர் மன்றத்தின் பங்கு. குற்றவாளிகள் அல்லது குற்றமற்றவர்கள் என்பதை நீதிபதிகள் ஒருமனதாக தீர்மானிக்க வேண்டும். முடிவு எதுவாக இருந்தாலும், தங்கள் முடிவு நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்டது என்று நீதிபதிகள் உணர வேண்டும். இந்த விஷயத்தில் இதை அடைவது மிகவும் கடினமாக இருந்தது. உள்ளே செல்லும்போது, ​​​​சிம்ப்சனின் விருப்பமும் நட்சத்திர சக்தியும் ஒரு சார்பு கால்பந்து வீரர் மற்றும் பிரியமான பிரபலமாக பொதுமக்கள் ஏற்கனவே பாதிக்கப்பட்டுள்ளனர். அந்த ஆரம்ப உணர்வை மாற்றுவது கடினமாக இருக்கும். ஏராளமான சான்றுகள் நிச்சயமாக அவ்வாறு செய்ய போதுமானதை விட அதிகமாக வழங்கினாலும், மெத்தனமான போலீஸ் வேலையால் ஏற்பட்ட சந்தேகங்கள் ஒரு சாளரத்திற்கு போதுமானதாக இருந்தன. கூடுதலாக, 1992 இல் ரோட்னி கிங்கை அடித்ததில் வெள்ளை போலீஸ் அதிகாரிகளை விடுவித்ததற்கான பழிவாங்கும் தீர்ப்பு என்று சில ஜூரிகள் ஒப்புக்கொண்டனர்.

O.J. சிம்சன் வழக்கை இங்கே காணலாம்.