Så... hvad gik der galt?

Indsamling af bevismateriale

Lige fra begyndelsen var der problemer med indsamlingen af beviser. Et vigtigt blodigt fingeraftryk, der befandt sig på porten til Nicole Browns hus, blev ikke indsamlet og registreret korrekt, da det først blev fundet. Selvom det blev dokumenteret i notaterne af kriminalassistent Mark Fuhrman, en af de første, der ankom til gerningsstedet, blev der ikke gjort yderligere for at sikre det.

De betjente, der overtog Fuhrmans vagt, var tilsyneladende aldrig opmærksomme på aftrykket, og til sidst gik det tabt eller blev destrueret uden nogensinde at blive indsamlet. Andre beviser blev heller aldrig logget eller indført i forvaringskæden, hvilket gav indtryk af, at der var blevet sjusket med den retsmedicinske indsamling på gerningsstedet.

Anklagemyndigheden havde ekspertvidner, der fortalte, at beviserne ofte blev håndteret forkert. Der blev taget billeder af vigtige beviser uden skalaer til at hjælpe med at måle. Genstande blev fotograferet uden at blive mærket og logget, hvilket gjorde det vanskeligt, hvis ikke umuligt, at forbinde billederne til et specifikt område på gerningsstedet. Separate beviser blev pakket sammen i stedet for atVåde genstande blev også pakket, før de fik lov til at tørre, hvilket forårsagede kritiske ændringer i bevismaterialet. Politiet brugte endda et tæppe, der kom inde fra huset, til at dække Nicole Browns lig, hvilket forurenede liget og alt omkring det. Ud over dårlige bevisindsamlingsteknikker forårsagede sjusket manøvrering på gerningsstedet flere blodige skoaftryk, der blev efterladtbagved af LAPD end af gerningsmanden.

Sikring af beviserne

Under hele efterforskningen var der problemer med, hvordan beviserne blev sikret. Der manglede omkring 1,5 mL af O.J. Simpsons blod i et hætteglas med bevismateriale. LAPD kunne ikke imødegå ideen om "tabt blod", fordi der ikke var nogen dokumentation for, hvor meget referenceblod der blev taget fra Simpson som bevismateriale. Den person, der tog blodet, kunne kun gætte på, at han havde taget 8 mL; kun 6 mL kunneer blevet gjort rede for af LAPD.

For at gøre problemet endnu større, blev blodet ikke straks afleveret som bevismateriale, men blev båret rundt i flere timer, før det blev registreret, hvilket gav anledning til spekulationer om, hvornår og hvordan de 1,5 ml blod kunne være forsvundet.

Sikkerheden på LAPD's lager og laboratorier blev også sat under lup, da det blev opdaget, at uautoriseret personale havde haft adgang til og ændret på nogle beviser. Simpsons Bronco blev mindst to gange åbnet af uautoriseret personale, mens den var i beslaglæggelsesgården; Nicole Simpsons mors briller mistede et glas, mens de var i LAPD's faciliteter.

Et spørgsmål om plantet bevismateriale

Ikke alene var der mange påstande om, at beviserne var blevet håndteret forkert i politiets laboratorium, men der var også påstande om, at beviser var blevet plantet på gerningsstedet. Fordi politiet ikke havde de rette indsamlingsdokumenter vedrørende Simpsons blod, blev det hævdet, at politiet plantede Simpsons manglende blod på kritiske beviser og i kritiske områder af gerningsstedet.

Forsvaret hævdede, at der blev fundet EDTA i de blodprøver, der blev indsamlet på gerningsstedet. EDTA er et blodfikseringsmiddel (antikoagulant), der bruges i laboratorier og blandes med indsamlet blod. Hvis bevismateriale med Simpsons blod viste spor af EDTA, hævdede forsvaret, så måtte blodet være kommet fra laboratoriet, hvilket betød, at det var plantet.

EDTA er imidlertid også et kemikalie, der findes naturligt i menneskeblod og kemikalier som maling. På det tidspunkt var der ikke umiddelbart tests til rådighed til at skelne mellem naturligt og forurenende EDTA eller forskellene i niveauet af EDTA i blod. Nogle mener, at de positive EDTA-resultater kan have skyldtes forurening af det udstyr, der blev brugt til at køre testene.

Et spørgsmål om karakter

Kriminalbetjent Fuhrman blev miskrediteret af anklagemyndigheden, da han blev påstået at være racist og beskyldt for at plante beviser. Da han blev spurgt, om han havde forfalsket politirapporter eller plantet beviser i Simpson-sagen, påberåbte han sig sin ret til ikke at inkriminere sig selv i henhold til det femte tillæg. Fuhrman blev beskyldt for at plante kritiske beviser, forurene dem med Simpsons blod og forfalske politirapporter. II Fuhrmans bog fortæller han, at han på et tidspunkt selv blev beskyldt for at have dræbt Nicole Brown og Ron Goldman. Det satte alt, hvad han rørte ved i efterforskningen, under lup.

Forståelse af retsmedicinsk videnskab

En stor forhindring, som anklagemyndigheden ikke formåede at overvinde, var manglen på viden og forståelse for retsmedicin, især den relativt nye videnskab om DNA. Jurymedlemmerne var enige om, at DNA-vidneudsagnene var svære at forstå, da ekspertvidnerne ikke var i stand til at formulere deres beviser, så juryen kunne forstå dem.

Denne manglende evne til at forstå nøglebeviser gjorde beviserne stort set ubrugelige; selv nogle erfarne advokater fandt de videnskabelige vidnesbyrd uforståelige. Det rapporteres, at DNA-beviserne viste, at chancen for, at noget af det blod, der blev fundet nær ligene, kom fra andre end Simpson, var 1 ud af 170 millioner. Chancen for, at blod fundet på Simpsons sok kunne være fra andre endNicole Brown var 1 ud af 21 milliarder. Blodprøver fundet i Simpsons Bronco, som blev fundet uden for Simpsons hjem dagen efter, matchede Simpson og begge ofre. Sådanne beviser burde have resulteret i en åben og lukket sag efter nutidens standarder, men blev ikke gjort klare nok til at forstå på det tidspunkt.

Hvad skete der i retssagen mod O.J. Simpson, som førte til hans frifindelse?

Juryens rolle er at lytte til begge sider af sagen (anklager og forsvar). Jurymedlemmerne skal enstemmigt beslutte, om de er skyldige eller uskyldige. Uanset resultatet skal jurymedlemmerne føle, at deres beslutning er hævet over enhver rimelig tvivl. Dette var særligt vanskeligt at opnå i denne sag. Offentligheden var allerede påvirket af Simpsons sympati og stjernestatus som professionel fodboldspiller.Det ville blive svært at ændre den oprindelige opfattelse. Selv om de mange beviser helt sikkert var mere end nok til at gøre det, var den tvivl, som det sjuskede politiarbejde skabte, nok til at åbne et vindue. Derudover har nogle jurymedlemmer siden indrømmet, at dommen var en hævn for frifindelsen af hvide politibetjente i sagen om mishandlingen af Rodney King i 1992.

Du kan finde flere oplysninger om O.J. Simpson-sagen her.