Taigi... kas nutiko ne taip?

Įrodymų rinkimas

Nuo pat pradžių kilo problemų dėl įrodymų rinkimo. Svarbus kruvinas pirštų atspaudas, rastas ant vartų Nicole Brown namuose, nebuvo tinkamai surinktas ir įtrauktas į saugojimo grandinę, kai buvo rastas pirmą kartą. Nors detektyvas Markas Fuhrmanas, vienas iš pirmųjų atvykusių į įvykio vietą, jį užfiksavo savo užrašuose, jokių tolesnių veiksmų jam apsaugoti nebuvo imtasi.

Detektyvai, perėmę Fuhrmano pamainą, akivaizdžiai niekada nežinojo apie šį atspaudą ir galiausiai jis buvo prarastas arba sunaikintas, taip ir nesurinkus jo. Kiti įrodymai taip pat nebuvo užregistruoti arba įtraukti į saugojimo grandinę, todėl susidarė įspūdis, kad įvykio vietoje kriminalistinė ekspertizė buvo atlikta aplaidžiai.

Kaltinimo liudytojai ekspertai paliudijo, kad su įrodymais dažnai buvo netinkamai elgiamasi. Buvo daromos svarbiausių įrodymų nuotraukos be svarstyklių, kad būtų lengviau atlikti matavimus. Daiktai buvo fotografuojami jų neženklinant ir neregistruojant, todėl buvo sunku ar net neįmanoma susieti nuotraukas su konkrečia įvykio vietos vieta. Atskiri įrodymai buvo supakuoti į vieną maišą, o ne į kitą.Be to, drėgni daiktai buvo supakuoti neleidžiant jiems išdžiūti, todėl įrodymai labai pasikeitė. Policija Nicole Brown kūnui uždengti net panaudojo antklodę, atneštą iš namo vidaus, taip užteršdama kūną ir viską, kas jį supo. Be prastų įrodymų rinkimo metodų, įvykio vietoje dėl neatsargaus manevravimo liko daugiau kruvinų batų pėdsakų.už Los Andželo policijos, o ne už nusikaltėlio.

Įrodymų užtikrinimas

Tyrimo metu kilo problemų dėl įrodymų užtikrinimo. Iš įrodymų buteliuko dingo apie 1,5 ml O. J. Simpsono kraujo. Los Andželo policija negalėjo paneigti minties apie "prarastą kraują", nes nebuvo jokių dokumentų, patvirtinančių, kiek etaloninio kraujo buvo paimta iš Simpsono kaip įrodymų. Kraują ėmęs asmuo galėjo tik spėti, kad paėmė 8 ml; tik 6 ml galėjo būti paimti iš Simpsono.būti apskaitytas Los Andželo policijos.

Problemą dar labiau apsunkina tai, kad kraujas nebuvo iš karto perduotas kaip įrodymas, o buvo nešiojamas kelias valandas, kol buvo įtrauktas į saugojimo grandinę, todėl galima spėlioti, kada ir kaip galėjo dingti 1,5 ml kraujo.

Los Andželo policijos saugyklų ir laboratorijų saugumas taip pat buvo tikrinamas, kai paaiškėjo, kad prie kai kurių įrodymų galėjo prieiti ir juos pakeisti neįgalioti darbuotojai. Į Simpsono automobilį "Bronco" bent du kartus pateko neįgalioti darbuotojai, kai jis buvo konfiskavimo aikštelėje; iš Nicole Simpson motinos akinių dingo lęšis, kai jie buvo Los Andželo policijos saugykloje.

Pasodintų įrodymų klausimas

Buvo ne tik daug teiginių, kad policijos laboratorijoje buvo netinkamai elgiamasi su įrodymais, bet ir teiginių, kad įrodymai buvo pasodinti nusikaltimo vietoje. Kadangi policijos departamentas neturėjo tinkamų Simpsono kraujo surinkimo dokumentų, buvo teigiama, kad policija pasodino trūkstamą Simpsono kraują ant svarbių įrodymų ir svarbiausiose nužudymo vietos vietose.

Gynybos komanda teigė, kad nusikaltimo vietoje paimtuose kraujo mėginiuose buvo rasta EDTA. EDTA yra laboratorijose naudojamas kraujo fiksatorius (antikoaguliantas), kuris sumaišomas su paimtu krauju. Jei įrodymuose su Simpsono krauju buvo rasta EDTA pėdsakų, teigė gynyba, vadinasi, tas kraujas turėjo būti gautas iš laboratorijos, o tai reiškia, kad jis buvo pasodintas.

Tačiau EDTA taip pat yra cheminė medžiaga, natūraliai randama žmogaus kraujyje ir cheminėse medžiagose, pavyzdžiui, dažuose. Tuo metu nebuvo lengvai prieinamų testų, kuriais būtų galima atskirti natūralų ir užterštą EDTA arba EDTA kiekio kraujyje skirtumus. Kai kurie mano, kad teigiami EDTA rezultatai galėjo būti gauti dėl testams atlikti naudotos įrangos užteršimo.

Charakterio klausimas

Detektyvas Fuhrmanas buvo diskredituotas kaltinimo, kai buvo įtariamas rasizmu ir kaltinamas įrodymų padėjimu. Paklaustas, ar klastojo policijos ataskaitas arba padėjo įrodymus Simpsono byloje, Fuhrmanas pasinaudojo savo 5-ąja pataisa, draudžiančia duoti parodymus prieš save. Fuhrmanas buvo kaltinamas padėjus svarbius įrodymus, užteršus juos Simpsono krauju ir klastojus policijos ataskaitas.Fuhrmano knygoje jis teigė, kad vienu metu net buvo kaltinamas pats nužudęs Nicole Brown ir Roną Goldmaną. Dėl to buvo tikrinama viskas, prie ko jis prisilietė tyrimo metu.

Supratimas apie teismo ekspertizę

Pagrindinė kliūtis, kurios kaltintojų komandai nepavyko įveikti, buvo žinių ir supratimo apie teismo ekspertizę, ypač apie palyginti naują DNR mokslą, trūkumas. Prisiekusieji sutiko, kad DNR parodymus buvo sunku įvertinti, nes liudytojai ekspertai nesugebėjo pateikti savo įrodymų prisiekusiesiems suprantamais terminais.

Dėl šio nesugebėjimo suprasti pagrindinių įrodymų jie iš esmės tapo nenaudingi; net kai kuriems patyrusiems teisininkams moksliniai parodymai pasirodė nesuprantami. Pranešama, kad DNR įrodymai parodė, jog tikimybė, kad dalis kraujo, rasto prie kūnų, yra ne Simpsono, o kieno nors kito, yra 1 iš 170 mln. Tikimybė, kad ant Simpsono kojinės rastas kraujas gali būti ne Simpsono, o kito žmogaus, yra 1 iš 170 mln.Nicole Brown - 1 iš 21 mlrd. Simpsono automobilyje "Bronco", kuris kitą dieną buvo aptiktas prie Simpsono namų, rastų kraujo mėginių sutapo su Simpsono ir abiejų aukų kraujo mėginiais. Tokie įrodymai pagal šiandieninius standartus turėjo lemti, kad byla būtų baigta, tačiau tuo metu jie nebuvo pakankamai aiškūs, kad būtų suprasti.

Kas nutiko O. J. Simpsono teisme, kad jis buvo išteisintas?

Prisiekusiųjų vaidmuo - išklausyti abi bylos puses (kaltintojo ir gynybos). Prisiekusieji turi vieningai nuspręsti dėl kaltės arba nekaltumo. Kad ir koks būtų rezultatas, prisiekusieji turi būti įsitikinę, kad jų sprendimas nekelia pagrįstų abejonių. Šioje byloje tai pasiekti buvo ypač sunku. Pradedant bylą, visuomenę jau veikė Simpsono, kaip profesionalaus futbolininko, simpatiškumas ir žvaigždės galia.Nors įrodymų gausa neabejotinai buvo daugiau nei pakankama, abejonių sukėlė netvarkingas policijos darbas. Be to, kai kurie prisiekusieji pripažino, kad nuosprendis buvo atpildas už baltųjų policijos pareigūnų išteisinimą dėl Rodnio Kingo sumušimo 1992 m. Be to, kai kurie prisiekusieji pripažino, kad nuosprendis buvo atpildas už baltųjų policijos pareigūnų išteisinimą dėl Rodnio Kingo sumušimo.

Daugiau informacijos apie O. J. Simpsono bylą rasite čia.