แล้ว…เกิดอะไรขึ้น?

การรวบรวมหลักฐาน

ตั้งแต่ต้น มี ประเด็นเกี่ยวกับการรวบรวมพยานหลักฐาน รอยนิ้วมือเปื้อนเลือดสำคัญที่อยู่ตรงประตูทางเข้าบ้านของ Nicole Brown ไม่ได้รับการรวบรวมอย่างถูกต้องและเข้าสู่ห่วงโซ่การควบคุมตัวเมื่อพบครั้งแรก แม้ว่าจะมีการบันทึกไว้ในบันทึกของเขาโดยนักสืบ Mark Fuhrman ซึ่งเป็นหนึ่งในกลุ่มแรกๆ ที่ไปถึงที่เกิดเหตุ แต่ก็ไม่มีการดำเนินการใดๆ เพิ่มเติมเพื่อรักษาความปลอดภัย

นักสืบที่เข้ารับตำแหน่งกะของ Fuhrman ดูเหมือนจะไม่เคยตระหนักถึง พิมพ์และในที่สุดก็สูญหายหรือถูกทำลายโดยไม่เคยถูกรวบรวม หลักฐานอื่นๆ ก็ไม่เคยบันทึกหรือเข้าสู่ห่วงโซ่ของการควบคุมตัว ซึ่งทำให้รู้สึกว่ามีการเก็บหลักฐานทางนิติเวชที่เลอะเทอะในที่เกิดเหตุ

การฟ้องร้องมีพยานผู้เชี่ยวชาญที่เบิกความว่าหลักฐานต่างๆ จัดการไม่ถูกต้อง ภาพถ่ายถูกถ่ายจากหลักฐานสำคัญโดยไม่มีมาตราส่วนเพื่อช่วยในการวัด รายการต่างๆ ถูกถ่ายภาพโดยไม่มีการติดป้ายกำกับและบันทึก ทำให้การเชื่อมโยงภาพถ่ายไปยังพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่งเป็นไปได้ยากหรือเป็นไปไม่ได้ หลักฐานที่แยกจากกันถูกบรรจุรวมกันแทนที่จะแยกกัน ทำให้เกิดการปนเปื้อนข้าม สิ่งของเปียกยังได้รับการบรรจุหีบห่อก่อนที่จะปล่อยให้แห้ง ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในหลักฐาน ตำรวจยังใช้ผ้าห่มที่มาจากภายในบ้านเพื่อปกปิดร่างกายของ Nicole Brown ทำให้ร่างกายและสิ่งรอบตัวปนเปื้อน นอกเหนือจากเทคนิคการเก็บหลักฐานที่แย่แล้ว การหลบหลีกอย่างชุ่ยๆ ในที่เกิดเหตุยังทำให้ LAPD ทิ้งรอยรองเท้าเปื้อนเลือดไว้มากกว่าผู้กระทำความผิด

การรักษาหลักฐานให้ปลอดภัย

ตลอด การสอบสวนมีปัญหาเกี่ยวกับพยานหลักฐานอย่างไร มี O.J. ประมาณ 1.5 มล. เลือดของซิมป์สันสันนิษฐานว่าหายไปจากขวดหลักฐาน แอลเอพีดีไม่สามารถโต้แย้งแนวคิดเรื่อง “เลือดที่สูญเสียไป” ได้ เนื่องจากไม่มีเอกสารระบุว่าเลือดอ้างอิงที่ได้รับจากซิมป์สันมากน้อยเพียงใดเพื่อเป็นหลักฐาน คนที่เจาะเลือดสามารถเดาได้ว่าเขาได้รับ 8 มล.; LAPD สามารถระบุได้เพียง 6 มล.

เพื่อเพิ่มปัญหา เลือดไม่ได้ถูกนำส่งเป็นหลักฐานทันที แต่ถูกนำติดตัวไปเป็นเวลาหลายชั่วโมงก่อนที่จะเข้าสู่ห่วงโซ่การควบคุมตัว ทำให้ สำหรับการคาดเดาว่าเลือด 1.5 มล. อาจหายไปเมื่อใดและอย่างไร

ความปลอดภัยของการจัดเก็บและห้องปฏิบัติการของ LAPD ก็ถูกตรวจสอบเช่นกันเมื่อพบว่ามีการเข้าถึงและเปลี่ยนแปลงหลักฐานบางชิ้นโดยบุคลากรที่ไม่ได้รับอนุญาต . Bronco ของซิมป์สันถูกเจ้าหน้าที่ที่ไม่ได้รับอนุญาตเข้ามาอย่างน้อยสองครั้งขณะอยู่ในลานกักกัน แว่นตาของแม่ของ Nicole Simpson มีเลนส์หายไปขณะอยู่ในสถานที่ของ LAPD

คำถามเกี่ยวกับหลักฐานการปลูก

ไม่เพียงมีหลายคนอ้างว่าหลักฐานถูกจัดการอย่างไม่ถูกต้องในห้องแล็บของตำรวจ แต่ก็มีการอ้างว่ามีหลักฐานถูกปลูกในที่เกิดเหตุด้วย เนื่องจากกรมตำรวจไม่มีเอกสารการรวบรวมที่ถูกต้องเกี่ยวกับเลือดของซิมป์สัน จึงมีข้อโต้แย้งว่าตำรวจปลูกเลือดที่หายไปของซิมป์สันในหลักฐานสำคัญและในพื้นที่วิกฤตของที่เกิดเหตุ

ทีมป้องกันระบุว่าพบ EDTA ในตัวอย่างเลือดที่เก็บได้ในที่เกิดเหตุ EDTA เป็นสารให้เลือดแข็งตัว (ยาต้านการแข็งตัวของเลือด) ที่ใช้ในห้องปฏิบัติการและผสมกับเลือดที่เก็บได้ หากหลักฐานที่มีเลือดของซิมป์สันมีร่องรอยของ EDTA ฝ่ายจำเลยก็อ้างว่า เลือดนั้นต้องมาจากห้องแล็บ ซึ่งหมายความว่ามันถูกเพาะขึ้นมา

อย่างไรก็ตาม EDTA ยังเป็นสารเคมีที่พบได้ตามธรรมชาติในเลือดของมนุษย์ และสารเคมีเช่นสี ในขณะนั้น การทดสอบยังไม่พร้อมใช้งานเพื่อแยกความแตกต่างระหว่าง EDTA จากธรรมชาติและสารปนเปื้อน หรือความแตกต่างของระดับ EDTA ในเลือด บางคนเชื่อว่าผลบวกของ EDTA อาจเกิดจากการปนเปื้อนของอุปกรณ์ที่ใช้ในการทดสอบ

คำถามเกี่ยวกับตัวละคร

นักสืบ Fuhrman ถูกทำให้เสียชื่อเสียงโดย การฟ้องร้องเมื่อเขาถูกกล่าวหาว่าเหยียดผิวและถูกกล่าวหาว่าปลูกหลักฐาน เมื่อถูกถามว่าเขาปลอมแปลงรายงานของตำรวจหรือสร้างหลักฐานในคดีซิมป์สันหรือไม่ เขาใช้สิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 5 เพื่อต่อต้านการกล่าวหาตนเองFuhrman ถูกกล่าวหาว่าปลูกหลักฐานสำคัญ ปนเปื้อนเลือดของ Simpson และปลอมแปลงบันทึกของตำรวจ ในหนังสือของ Fuhrman เขาระบุว่ามีอยู่ช่วงหนึ่งที่เขาถูกกล่าวหาว่าฆ่า Nicole Brown และ Ron Goldman ด้วยตัวเขาเอง สิ่งนี้ทำให้ทุกสิ่งที่เขาได้สัมผัสในการสอบสวนภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริง

การทำความเข้าใจเกี่ยวกับนิติวิทยาศาสตร์

อุปสรรคสำคัญที่ทีมอัยการล้มเหลวในการเอาชนะคือการขาดความรู้และความเข้าใจเกี่ยวกับ นิติวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะศาสตร์ที่ค่อนข้างใหม่ของดีเอ็นเอ คณะลูกขุนเห็นพ้องต้องกันว่าคำให้การของ DNA เป็นเรื่องยากที่จะชื่นชม เนื่องจากพยานผู้เชี่ยวชาญไม่สามารถแสดงหลักฐานของตนในแง่ที่คณะลูกขุนเข้าใจได้

การไม่เข้าใจหลักฐานสำคัญนี้ทำให้หลักฐานไร้ประโยชน์อย่างยิ่ง แม้แต่นักกฎหมายที่ช่ำชองบางคนพบว่าประจักษ์พยานทางวิทยาศาสตร์นั้นไม่สามารถเข้าใจได้ มีรายงานว่าหลักฐานดีเอ็นเอแสดงให้เห็นว่าโอกาสที่เลือดบางส่วนที่พบใกล้ศพมาจากใครก็ได้ที่ไม่ใช่ซิมป์สันคือ 1 ใน 170 ล้านคน โอกาสที่เลือดบนถุงเท้าของซิมป์สันอาจมาจากคนอื่นที่ไม่ใช่นิโคล บราวน์คือ 1 ใน 2.1 หมื่นล้าน ตัวอย่างเลือดที่พบใน Simpson's Bronco ซึ่งถูกค้นพบนอกบ้านของ Simpson ในวันรุ่งขึ้น ตรงกับ Simpson และเหยื่อทั้งสองเท่าๆ กัน หลักฐานดังกล่าวควรส่งผลให้เกิดคดีเปิดและปิดตามมาตรฐานปัจจุบัน แต่ก็ไม่ชัดเจนเพียงพอเข้าใจในขณะนั้น

เกิดอะไรขึ้นในการพิจารณาคดีของ O.J. ซิมป์สันที่ทำให้เขาพ้นผิด?

บทบาทของคณะลูกขุนคือการฟังทั้งสองฝ่ายของคดี (อัยการและจำเลย) คณะลูกขุนต้องตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์ว่ามีความผิดหรือบริสุทธิ์ ไม่ว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร คณะลูกขุนต้องรู้สึกว่าการตัดสินใจของพวกเขาปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล นี่เป็นเรื่องยากอย่างยิ่งที่จะบรรลุในกรณีนี้ ประชาชนทั่วไปได้รับอิทธิพลจากความน่ารักและพลังดาราของซิมป์สันในฐานะนักฟุตบอลอาชีพและผู้มีชื่อเสียงอันเป็นที่รัก การเปลี่ยนการรับรู้ในตอนแรกนั้นเป็นไปได้ยาก แม้ว่าหลักฐานที่มีอยู่มากมายเกินพอที่จะทำเช่นนั้นอย่างแน่นอน แต่ความสงสัยที่เกิดจากการทำงานของตำรวจที่เลอะเทอะก็เพียงพอแล้ว นอกจากนี้ คณะลูกขุนบางคนยอมรับว่าคำตัดสินดังกล่าวเป็นการตัดสินลงโทษเจ้าหน้าที่ตำรวจผิวขาวที่ทำร้ายร็อดนีย์ คิงในปี 2535

ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ O.J. เคสซิมป์สันได้ที่นี่