तो...क्या गलत हुआ?

साक्ष्य संग्रह

शुरुआत से, वहाँ थे साक्ष्य संग्रह से जुड़े मुद्दे। निकोल ब्राउन के घर के प्रवेश द्वार पर स्थित एक महत्वपूर्ण खूनी फिंगरप्रिंट ठीक से एकत्र नहीं किया गया था और जब यह पहली बार पाया गया था तो हिरासत की श्रृंखला में प्रवेश किया था। हालांकि यह डिटेक्टिव मार्क फुरमैन द्वारा अपने नोट्स में प्रलेखित किया गया था, जो इस दृश्य पर पहुंचने वाले पहले लोगों में से एक थे, इसे सुरक्षित करने के लिए आगे कोई कार्रवाई नहीं की गई थी। प्रिंट और अंततः, यह कभी भी एकत्र किए बिना खो गया या नष्ट हो गया। साक्ष्य के अन्य मदों को भी कभी लॉग इन नहीं किया गया था या हिरासत की श्रृंखला में प्रवेश नहीं किया गया था, जिससे यह आभास हुआ कि घटनास्थल पर मैला फोरेंसिक संग्रह किया गया था।

अभियोजन पक्ष के पास विशेषज्ञ गवाह थे जिन्होंने गवाही दी कि साक्ष्य अक्सर गलत तरीके से संभाला। माप लेने में सहायता के लिए महत्वपूर्ण साक्ष्यों की तस्वीरें ली गईं जिनमें कोई पैमाना नहीं था। आइटम को बिना लेबल किए और लॉग इन किए बिना फ़ोटोग्राफ़ किए गए थे, जिससे फ़ोटो को दृश्य के किसी विशिष्ट क्षेत्र से लिंक करना असंभव नहीं तो मुश्किल हो गया था। साक्ष्य के अलग-अलग टुकड़ों को अलग-अलग के बजाय एक साथ रखा गया, जिससे क्रॉस-संदूषण हुआ। गीली वस्तुओं को भी सूखने की अनुमति देने से पहले पैक किया गया था, जिससे साक्ष्य में महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए। पुलिस ने घर के अंदर से आए कंबल का भी इस्तेमाल कियानिकोल ब्राउन के शरीर को ढकने के लिए, शरीर और उसके आस-पास की किसी भी चीज़ को दूषित करना। खराब साक्ष्य संग्रह तकनीकों के अलावा, घटनास्थल पर लापरवाह चालबाजी के कारण अपराधी की तुलना में LAPD द्वारा अधिक खूनी जूते के निशान छोड़े गए।

साक्ष्य की सुरक्षा

पूरे समय में जांच में, सबूत कैसे सुरक्षित किए गए थे, इसके मुद्दे थे। O.J का लगभग 1.5 एमएल था। सिम्पसन का खून सबूत की शीशी से गायब माना गया। एलएपीडी "खून खोने" के विचार का मुकाबला नहीं कर सका क्योंकि सबूत के तौर पर सिम्पसन से कितना संदर्भ रक्त लिया गया था, इसका कोई दस्तावेज नहीं था। जिस व्यक्ति ने रक्त लिया वह केवल अनुमान लगा सकता था कि उसने 8 एमएल लिया था; एलएपीडी द्वारा केवल 6 एमएल का ही हिसाब लगाया जा सकता है। 1.5 एमएल रक्त कब और कैसे गायब हो सकता है, इसकी अटकलों के लिए। . सिम्पसन के ब्रोंको को अनाधिकृत कर्मियों द्वारा कम से कम दो बार इंपाउंड यार्ड में प्रवेश किया गया था; निकोल सिम्पसन की माँ के चश्मे का एक लेंस गायब हो गया था जब वह LAPD सुविधा में था।

रोपित साक्ष्य का एक प्रश्न

न केवल थेऐसे कई दावे हैं कि सबूतों को पुलिस लैब में गलत तरीके से संभाला गया था लेकिन ऐसे भी दावे थे कि सबूतों को अपराध स्थल पर लगाया गया था। क्योंकि पुलिस विभाग के पास सिम्पसन के खून के संबंध में उचित संग्रह दस्तावेज नहीं थे, यह तर्क दिया गया था कि पुलिस ने सिम्पसन के लापता खून को महत्वपूर्ण सबूतों और हत्या के दृश्य के महत्वपूर्ण क्षेत्रों में लगाया था।

रक्षा दल ने कहा कि ईडीटीए पाया गया था अपराध स्थल पर एकत्र किए गए रक्त के नमूनों में। EDTA एक ​​ब्लड फिक्सर (थक्कारोधी) है जिसका उपयोग प्रयोगशालाओं में किया जाता है और एकत्रित रक्त के साथ मिलाया जाता है। यदि सिम्पसन के रक्त के साक्ष्य में ईडीटीए के अंश दिखाई देते हैं, बचाव पक्ष ने दावा किया, तो उस रक्त को प्रयोगशाला से आना चाहिए था, जिसका अर्थ था कि इसे लगाया गया था।

हालांकि, ईडीटीए भी एक रसायन है जो मानव रक्त में स्वाभाविक रूप से पाया जाता है। और रसायन जैसे पेंट। उस समय, प्राकृतिक और दूषित ईडीटीए या रक्त में ईडीटीए के स्तर में अंतर के बीच अंतर करने के लिए परीक्षण आसानी से उपलब्ध नहीं थे। कुछ लोगों का मानना ​​है कि ईडीटीए के सकारात्मक परिणाम परीक्षण चलाने के लिए उपयोग किए जाने वाले उपकरणों के संदूषण के कारण हो सकते हैं। अभियोजन जब उस पर नस्लवादी होने का आरोप लगाया गया था और सबूत गढ़ने का आरोप लगाया गया था। यह पूछे जाने पर कि क्या उन्होंने सिम्पसन मामले में पुलिस रिपोर्टों को गलत साबित किया था या सबूत गढ़े थे, उन्होंने आत्म-अपराध के खिलाफ अपने 5वें संशोधन अधिकारों का आह्वान किया।फ्यूहरमैन पर महत्वपूर्ण सबूत लगाने, सिम्पसन के खून से इसे दूषित करने और पुलिस रिकॉर्ड को गलत साबित करने का आरोप लगाया गया था। फ्यूहरमैन की किताब में, उन्होंने कहा कि एक समय पर उन पर निकोल ब्राउन और खुद रॉन गोल्डमैन की हत्या का भी आरोप लगाया गया था। इसने जांच में जो कुछ भी छुआ वह जांच के दायरे में आ गया।

फोरेंसिक विज्ञान को समझना

एक बड़ी बाधा जिसे अभियोजन पक्ष दूर करने में विफल रहा, वह थी इसके बारे में ज्ञान और समझ की कमी। फोरेंसिक, विशेष रूप से डीएनए का अपेक्षाकृत नया विज्ञान। जूरी सदस्यों ने सहमति व्यक्त की कि डीएनए गवाही की सराहना करना मुश्किल था क्योंकि विशेषज्ञ गवाह अपने साक्ष्य को उन शब्दों में रखने में सक्षम नहीं थे जिन्हें जूरी समझ सके।

मुख्य सबूतों को समझने में असमर्थता ने सबूतों को अनिवार्य रूप से बेकार बना दिया; यहाँ तक कि कुछ अनुभवी वकीलों ने वैज्ञानिक प्रमाणों को समझ से बाहर पाया। यह बताया गया है कि डीएनए साक्ष्य से पता चला है कि शवों के पास पाए गए रक्त में से कुछ का मौका किसी और से आया था, लेकिन सिम्पसन 170 मिलियन में 1 था। सिम्पसन की जुर्राब पर पाए जाने वाले रक्त की संभावना निकोल ब्राउन के अलावा किसी और से हो सकती है, 21 अरब में 1 थी। सिम्पसन के ब्रोंको के अंदर पाए गए रक्त के नमूने, जो अगले दिन सिम्पसन के घर के बाहर खोजे गए थे, समान रूप से सिम्पसन और दोनों पीड़ितों से मेल खाते थे। इस तरह के साक्ष्य का परिणाम आज के मानकों के अनुसार एक खुले और बंद मामले में होना चाहिए था लेकिन इसे पर्याप्त रूप से स्पष्ट नहीं किया गया थासमय पर समझें।

ओ.जे. के परीक्षण में क्या हुआ। सिम्पसन जिसके कारण उसे बरी किया गया?

जूरी की भूमिका मामले के दोनों पक्षों (अभियोजक और बचाव) को सुनना है। जूरी सदस्यों को सर्वसम्मति से अपराध या निर्दोषता का फैसला करना होगा। परिणाम जो भी हो, जूरी सदस्यों को यह महसूस करना चाहिए कि उनका निर्णय उचित संदेह से परे है। इस मामले में इसे हासिल करना विशेष रूप से कठिन था। अंदर जाकर, जनता पहले से ही एक समर्थक फुटबॉल खिलाड़ी और प्रिय हस्ती के रूप में सिम्पसन की समानता और स्टार पावर से प्रभावित थी। उस प्रारंभिक धारणा को बदलना कठिन होने वाला था। जबकि सबूतों की प्रचुरता निश्चित रूप से ऐसा करने के लिए पर्याप्त से अधिक प्रदान करती है, पुलिस की लापरवाही से किए गए संदेह एक खिड़की के लिए पर्याप्त थे। इसके अतिरिक्त, तब से कुछ जूरी सदस्यों ने स्वीकार किया है कि यह फैसला 1992 में रोडनी किंग की पिटाई में गोरे पुलिस अधिकारियों को बरी किए जाने का प्रतिशोध था।

ओ.जे. सिम्पसन केस यहां पाया जा सकता है।